Barbula unguiculata

А если образец будет сухим, то смогли бы определить?

Поздравляю себя   Всё зря... Ну их, мхи эти, я вообще ничегошеньки в них не понимаю

А, может, другой определится? Он более "характерный", что ли... хотя энтузиазма не прибавилось
Где Денис Мирин? Может, он подскажет что-нибудь!

Денис сейчас на конференции вроде. Снять растение невредно, но определить достоверно можно только имея образец (кусочек латки). Насколько понимаю, для определения важны прежде всего листья и стебли, и всё надо исследовать под бинокуляром.

А также микроскопом, в том числе и срезы. Часто для определения вида важны мелкие детали, которые видны при непосредственном рассматривании под микроскопом при изменении глубины резкости. В каждом конкретном случае это могут быть какие-то особенности строения жилки, клетки, клеточной стенки, края листа, иногда перистома и т.д. Я думаю, ставить цель создать полноценную галерею мхов - задача мало выполнимая. Можно, конечно, давать названия примерно, основываясь на интуиции, но нужно ли такое определение? Если даже с одуванчиками разобраться непросто...

Ну и ладно.тогда. Мхи - это не моё   Тут надо микробиологом быть, не меньше! На сайте есть знатоки, пусть они и снимают, и определяют... А я продолжу снимать обычные растения на маршрутах,  что мне очень-очень по душе
Этот пусть повиситпока, а ещё два уже снятых, может, в форум выложу для долгих зимних вечеров

Фото на сороковке очень даже ничего. В любом случае, для приготовления качественных препаратов нужна практика и навык нарабатывается постепенно, нужно приспособиться к конкретным объектам.
Что до определения, то можно делать конкретные фото по необходимости. Все, конечно, не определится, но результат, думаю, будет.
Мне вот тоже на днях браться за мхи. Давно их не определяла, но придется - навезли из тундры

До нг вряд ли. Времени боюсь не будет

Чтобы начинать разбираться во мхах, глядя на приведённые картинки, полезно обратить внимание, что у этого вида листья удлинённо языковидной формы, край листа плоский (хотя в сухом виде вроде бы отвороченный), жилка коротко выбегает из верхушки листа, каймы (удлинённых клеток по краю) у листа нет, клетки пластинки листа изодиаметрические, никаких заметных выростов у листа нет. Вроде больше никаких признаков не вижу.
Ну ещё такие мхи называют верхоплодными, в первом приближении эта группа опознаётся по отсутствию ветвления стебля или он ветвится пучковидно (образуются плотные подушечки или из под верхушки отходят несколько побегов в разные стороны), расставленное дихотомическое ветвление стебля (получаются не ветви, а более или менее равнозначные продолжения основного стебля) тоже обычны в этой группе (бывают исключения). Другая группа зелёных мхов - бокоплодные (только порядок Hypnales) обычно имеет разные варианты дифференциации стебельков на центральный стебель и боковые веточки (вариантов немало).

И ещё раз спасибо, Денис   Сейчас "приложу" ваше объяснение к своей фотке и подумаю. Вообще, если с растениями хоть что-то понятно, то мхи для меня как инопланетяне