Семена. Крым, Присивашье, ж.-д. ст. Солёное Озеро. 31.01.2012.
Identification history
- 2012-01-31 Сергей Свирин published it as Euphorbia chamaesyce.
- 2013-07-29 Сергей Свирин identified it as Euphorbia maculata.
- 2013-08-20 Андрей Любченко identified it as Euphorbia chamaesyce.
- 2019-04-18 Любовь Рыфф identified it as Euphorbia glyptosperma.
See also:
Discussion (20)
All photos of taxon (27)
Code of link to photo
Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
Code for linking on the web: | |
This is how it will look: | Euphorbia glyptosperma on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Свирин С.А. 2012. Изображение Euphorbia glyptosperma Engelm. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/120319.html (дата обращения: 24.12.2024).
Свирин С.А. 2012. Image of Euphorbia glyptosperma Engelm. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/120319.html (accessed on 24 Dec 2024).
Views: 5991Discussion
Vladimir Ivanov | Сергей, попробуйте переснять фотографии семян. Прикрыв диафрагму, увеличив выдержку и поправив баланс белого. |
Сергей Свирин | У меня эконом лампа стояла, так и не подобрал баланс. Диафрагма 22. Тут к Юпитеру 21М прилип встык Гелиос 44, только задом наперёд, так получилось |
Vladimir Ivanov | Ну, понятно, откуда такое качество. Два портретных объектива один на другом... Тогда есть вариант: снять не столь крупным планом, но резким объективом (например, Индустар 61 с кольцами) и сделать кроп.
ББ можно исправить в графическом редакторе, но ведь в Пентаксе есть установка ББ вручную по образцу? Почему бы не воспользоваться? |
Сергей Свирин | Напробовался, намучился, ручной баланс белого особо не помог и батареи сдохли
Получается полная ерунда из-за плохого увеличения, при добавлении макроколец до 7см под Индустар 61 идёт белое пятно в центре от диафрагмы, хоть полностью открывай (может это от такой сборки с Пентаксом или дефект оптики, но я ничего не нашёл). Для такого увеличения Индустар вообще не вариант. Да и этот снимок не предел, сделан наспех. |
Pavel Yevseyenkov | Слава героям макросъёмщикам! |
Сергей Свирин | А сколько это геморроя, чтобы стать таким героем. Там только макроштатив потянет на диссертацию |
Vladimir Ivanov | Белое пятно от диафрагмы - это очень странно. Может, от чего другого? Ловится блик от лампы? Тут, возможно, стоит поиграть со светом.
Я с Индустарами (разными моделями) снимал с мехами - и ничего плохого, а там выдвижение объектива о-го-го! Так что с плёночным "Зенитом" Индустары вполне себе ничего при разных масштабах, включая экстремальные. У электронных камер, конечно, есть требование к телецентричности объектива: свет должен падать на матрицу перпендикулярно её поверхности. Не все старые фотообъективы могут при этом проявить себя.
Как вариант, попробуйте с кольцами просто Гелиос с зажатой диафрагмой: он при этом работает резче, чем при открытой диафрагме.
"Макроштатив" - звучит очень солидно. |
Сергей Свирин | Гелиос пробовал, те же проблемы. Поэтому решил поменьше линз и отказаться от колец и конвертеров - кроме затемнения они сокращают рабочую площадь объектива и растягивают на весь кадр, вот и резкость летит заметно. Жду Мир-10а из Киева, чтобы прилепить к Юпитеру 21М. В нете можно найти Очень Качественные результаты подобного безобразия, пример: http://fotkidepo.ru/?id=album:15597 |
Vladislav Grigorenko | Сергей Свирин wrote:
Да, зёрнышко мака впечатляет! На "Плантариум" бы такое...Очень Качественные результаты подобного безобразия |
Vladimir Ivanov | Вот маковое зерно:
Но это снято через микроскоп Микмед (в просторечии "бинокуляр"), прямо через окуляр стареньким "Никоном". И потом пришлось доводить в редакторе. Извините за грязноватую поверхность зерна: эта фотография сделана для того, чтобы показать ещё один вариант решения проблемы - опять не идеальный - а не для коллекции "Плантариума". |
Andriy Kovalchuk | |
Андрей Любченко | не - maculata (точно)
возможно - Euphorbia peplis ? |
Andriy Kovalchuk | Нет, у E. peplis семена гладкие, без морщинок. |
Сергей Свирин | Спецы из Питера подтвердили по фото семян (humifusa и chamaesyce), что такой узор на семенах никакого отношения к Euphorbia humifusa не имеет. Там на самом деле семена гладкие, как и пишут в определителях. По-моему большинство Euphorbia humifusa на сайте - это Euphorbia canescens, без фото семян не понять. А если какой-нибудь гибрид окажется, то потребуется молочайный гений, чтобы ситуацию разрулить |
Pavel Yevseyenkov | Андрей Ковальчук wrote:
Да, похож на maculata.На мой взгляд, это больше похоже на E. maculata (но коробочки почему-то голые...). |
Сергей Свирин | Всё верно - он самый, переношу.
В Севастополе в районе Флотского Euphorbia chamaesyce образует аспекты в диком виде, сейчас самое время.
Выше обсуждалось белое пятно в кадре - это свет попадает в объектив, чёрный фон вокруг объекта съёмки всё устраняет, но для качественного фото нужно рассеянное освещение. |
Андрей Любченко | Сергей Свирин wrote:
- maculata опушенный, а этот голый Всё верно - он самый, переношу. |
Сергей Свирин | Надо будет с Питером опять пообщаться, там считают, что такое возможно. По Флоре СССР и Восточной Европы вообще других вариантов нет. |
Андрей Любченко | Сергей, - по моему, встретил этот молочай. Причем, - удачно, так как рядом с ним рос классический E. maculata
посмотрите тут, есть фото где оба вида в одном кадре
кроме разницы в опушении, отсутствию пятен, отличающегося отенка "цветков", есть и ещё отличие: - E. maculata - простёртый, а у растущего рядом у побегов есть тенденция подниматься (восходить) |
Андрей Любченко | |