Мне почему-то кажется, что это обычный C. arvensis.

А почему? Разве у обычного C. arvensis бывает опушение? И форма листьев для вьюнка полевого не привычна, и утолщенная пластинка тоже. Да и цветок какой-то не такой.

Опушение даже забито в ключе в "Определителе высших растений Украины": "Стебли голые или рассеянно-волосистые". Форма листа - довольно вариабельна у этого вида. Утолщение зависит от местопроизрастания. Кроме того, можно сравнить с тем, что сфотографировал С.Свирин и определила Е.Глазунова. Я бы не сказал, что снятое Вами более похоже на Convolvulus betonicifolius, чем на C. arvensis.

Совершенно не зная южной флоры, мне сложно спорить с теми, кто с ней постоянно общается. Этот вьюнок не похож на тот полевой, который мне известен по средней полосе России. Никогда не встречал я здесь и столь опушенных растений этого вида, и листьев таких у него не видел. Однако это не значит, что на юге он не может быть другим. В описаниях для него действительно прописана возможность иметь скудное опушение и большое разнообразие формы листьев. Возможно, правы Вы, а не я. Если уверены, переносите.

Может, крымские эксперты что-либо скажут?

Хорошо бы.

Крымские не эксперты замечают что обсуждаемые виды существенно различаются размером венчика. У betonicifolius он заметно крупнее чем у arvensis.

Во "Флоре Крыма" Е.В. Вульфа описание распространения C. betonicifolius ограничивается окрестностями Севастополя и ЮБК. Думаю, в Саках всё же C. arvensis.

Поддерживаю мнение, что это C. arvensis.

Вьюнок полевой, но всё же несколько специфичный с выражено ксерофитными чертами.