Не пушистый?

- не отвечу ... там, как-бы - две морфы случаются - кустики, у одних листья сверху голые, у других (как на фото) по верхней поверхности листьев есть что-то вроде паутинистого налёта во всем остальном они похожи никаких генеративныз органов ни разу у этих кустиков не заметил

Думаю, что это Q. pubescens. А вторая морфа - может быть Q. petraea, если листья более тонкие и нежные. Хотя мне попадались в Крыму pubescens с почти незаметным опушением, но видимым под бинокуляром.

Посмотрел вторую "морфу". Плохо видно, но, кажется, черешки листьев короткие. Поэтому скорее всего Q. robur.

robur там, в лесу нет вот августовское фото более голой морфы (с непонятным образованием на кончике побега) - у неё и нижняя поверхность листа гораздо менее опушена одни (опушенные) смотрятся сероватыми, а более голые - зеленее по жесткости и толщине листа (и по размеру) разницы между ними нет

Непонятное образование - галл. Что касается вида дуба - не знаю, наверное, надо выбирать между Q. robur (хотя его и нет там в лесу, что ничего ещё не значит: кто бы мне объяснил, где взялся снятый мной Q. petraea на Волыни в глубине Пинских болот) и Q. pubescens.

поскольку, побеги опушенные (у обоих), черешки и жилки на листьях тоже, - пусть будут Q. pubescens - разной "мохнатости" :)

ОК! Тем более, что такие чудеса и в Крыму бывают.