| Yuri Pirogov | Так, наверное, получше будет?
 |
| Natalia Gamova | Юрий Пирогов wrote:Так, наверное, получше будет?
А каким образом так можно обработать фото?.
это "повысить резкость", или какая функция в редакторах? |
| Владислав Костенко | Если так , то детали в тенях попадают. |
| Yuri Pirogov | Это коррекция гаммы. Она не влияет на света и тени, только на средние тона.
Ну и + немного резкость добавлена. |
| Владислав Костенко | Ваша коррекция конечно лучше с художественной точки зрения(для печати). Первоначальный вариант обработан на калиброванном мониторе с использованием точки белого(при съемке в кадр устанавливается белая мишень), так что он ближе к реальности. |
| Yuri Pirogov | Но вы же не ставили в кадр серую или чёрную мишени. Так что о натуральности тёмных тонов судить сложно. |
| Lena Glazunova | А если ещё учесть, что камера "видит" не так, как глаз.... |
| Ирина Серебрянникова | Чем меньше фото обработано тем ...гм...больше пользы при "узнавании растения " в поле . |
| Lena Glazunova | Ну не скажите... Это смотря какую цель при обработке ставить ;)
Если обработка - не самоцель, а средство достижения максимально правдоподобного вида, проявления всех деталей, то нет. |
| Vasyl Heluta | Ирина Серебрянникова (3) wrote:Чем меньше фото обработано тем ...гм...больше пользы при "узнавании растения " в поле .
Да, согласен. Но при одном условии, если между словами "фото" и "обработано" вставить слово "неправильно". |
