| Сергей Банкетов | Да, Clematis lathyrifolia. Но надо разъединить фотографии. |
| Сергей Майоров | Увы, Clematis lathyrifolia Besser ex Reichenb. -- nom. inval. :( |
| Владимир Васюков | Сергей Робертович! А почему nomen invalidum ? |
| Сергей Майоров | Article 36
36.1. A name is not validly published ... (c) when it is merely cited as a synonym; |
| Denis A. Davydov | Кому интересно, можно заглянуть в статью В.П. Серова в Бот. журнале (1988, т. 73, № 12). Этой статьи, увы, сейчас у меня нет под рукой, но там, что любопытно, цитируется совсем другое авторство у C. lathyrifolia. Типовой образец C. lathyrifolia в гербарии Бессера в Киеве, похоже, отсутствует. Наши украинские ботаники трактовали этот вид как очень близкий к C. recta (см., например, рисунок во "Флоре УРСР"!) и не смешивали его с C. pseudoflammula Schmalh. ex Lipsky. Вызывает сомнение еще и то, каким образом последний вид (растущий на юго-востоке Восточной Европы и на Кавказе) мог попасть в Кременецкий ботсад. Известно, что Бессер получал (кроме своих) растения от проф. В.М. Черняева из Харькова, но в окр. Харькова C. pseudoflammula нет и ближайшая точка расположена где-то в 200 км южнее его. |
| Сергей Майоров | Все интересно, но Кодекс неумолим. Clematis lathyrifolia Besser ex Rchb., 1832, Fl. Germ. Excurs. 734 -- nom. inv. Не исключаю, что Бессер мог еще где-то описать это растение валидно.
Кстати, C. pseudoflammula s.l. есть в Воронежской обл. (сам видел!), это совсем не "юго-восток Восточной Европы". |
