Надежда, и это сомнительный? Я думала, байкальский или похожий вид, потому что облик у него другой. Фиолетовый мощнее, выше (в т.ч. до 1,5 м), стебель густо облиствён. Одно растение даёт несколько цветоносов (или растёт плотными группами?) А какие признаки ключевые для сомнительного?

У байкальского средний сегмент листа разделен до половины длины на ланцетные или линейно-ланцетные доли. У сомнительного - более половины на узкие линейные или линейно-ланцетные доли. То есть в случае совпадения формы долей надо смотреть глубину разделенности. А в остальном они одинаковые и окрас цветков может варьировать, и мощность. Я вообще не думаю, что их разделение на 2 вида оправданно. Между ними существует масса переходов.

Спасибо, Надежда!

Это фото можно поплотнее скадрировать в 2:3, попутно отрезав пересвеченное небо с хроматическими аберрациями...

Хорошо, спасибо!

..помимо рассечённости листьев, есть ещё 1 признак, который облегчает жизнь при определении этой пары видов: опушение стебля. У сомнительного стебель или вообще голый, или только внизу опушён, но в соцветии опушения нет. У байкальского весь стебель, и в соцветии - вплоть до цветоножек - густо опушён. /это прописано в полном описании видов, уже после ключа - во "Флоре Сибири" (т.6.)/ /разбиралась тоже с ними - пыталась точнее определить сборы и все неясны для себя признаки сверяла со сборами на биофаке - и везде этот признак тоже именно так разделился, даже если с листьями оставались неясности../

Спасибо большое, Наталья! К сожалению, для меня опушение смотреть очень сложно, не на что ориентироваться. Впечатление такое, что при должном увеличении опушение найдётся везде. С бузиной так и не разобралась :(

С бузиной мутновато, да уж.. А с этими аконитами - сравните две подборки по видам, особенно в соцветии: Явное отличие сомнительного и байкальского ;)

У байкальского цветоножки выглядят дымчатыми - из-за густого коротковолосистого опушения, да? У сомнительного по цветоножке какие-то бледноватые рябки местами - тоже, наверное, волоски. Отдельно растущие опушением не считаются?

..Ну, отдельные волоски - тоже опушение, - редкое.. Но у байкальского такая прям "щёточка" сплошная (у всех растений) - этого у Аконита сомнительного точно нет.

Наташа, а что скажете про аконит на фото Александры Буздиной, тут же рядышком в форуме?

Этот, да? - В раздумьях ... Не видя соцветия - по листьям - сомнительный (то есть вид - Аконит сомнительный :) ) А вот по опушению в соцветии - не укладывается в признаки, которые для него прописаны по определителям.. Увидела бы одно только соцветие - сказала бы, что байкальский. /сейчас на Плантариуме в подборке, отнесённой к Акониту сомнительному - чище видны признаки; то, что в байкальском - есть и промежуточные варианты, где "чистые" признаки - опушения и листьев - пересекаются.../ На какой из признаков тогда ориентироваться? п.с.: сборы на биофаке, с которыми сверяла - они определены В.Н. Ворошиловым и Н.В.Фризеном (не просто студенческие сборы); часть даже ими переопределено..но, что интересно - не было случая переопределения между этими двумя видами; там просто было совсем неправильно (A. excelsum и т.п...)

Вот-вот. Ох, люблю я систематиков! :mad:

О, вот тут часть продолженного обсуждения - по крайней мере, до комм. 25 http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=39700&tld=ru&lang=ru&la=1444201984&tm=1450019384&text=aconitum site:forum.plantarium.ru&l10n=ru&mime=html&sign=73eb1ad85d4df5ecd5d76b9096af8951&keyno=0 п.с.: оказывается, гугл и яндекс сохраняют разные странички, а вообще в яндексе их больше!

Наталья, а как долго будет жить эта ссылка? Может, её каким-то образом надо "закрепить"?

Сохранить дополнительно нужно просить Дмитрия. Предлагаю собрать каждому по своим обсуждениям список и просить разом, а не по каждой отдельной :)

А может коллеги сами создадут архивы интересующих тем и выложат на какие-нибудь файл-хостинги?

Кто б ещё объяснил, что делать нужно. Я пока на стадии "случайно вспомнила, что где-то тут вот вроде было какое-то полезное обсуждение - дай-ка покопаюсь - может, найдётся". Ну, и найденное копирую себе. Подозреваю, что это массовое состояние)

В браузере "Сохранить как..." - "Веб-страница полностью", потом запаковать в архив HTML-файл и папку с картинками и скриптами.

ой. Спасибо, я как-нибудь попробую.

Дмитрий, и что потом делать с архивом? Просто на всякий случай хранить у себя?

И у себя, и на каком-нибудь файл-сервере (можно, к примеру, на Яндекс-Диск положить).