Едва ли... Скорее R. caesius

Точно :) Про R. caesius совсем забыл, до этого данный вид ни разу не видел и не думал, что встречу его у нас в области.

Действительно! :| http://linnaeus.nrm.se/flora/di/rosa/rubus/rubucaev.jpg

Да, по "Флоре Архангельской области" Rubus caesius здесь на северном пределе распространения, известно несколько местонахождений. Да, и данный вид в числится в КК Вологодской области, и странно, почему он не в КК Арх. обл.

А смысл вносить в КК что-то только потому, что ареал здесь заканчивается?

Тогда странно, что этот вид в КК Вологодской области :)

Потому что на краю ареала популяции любого вида уязвимы, так как подходят к пределам толерантности... Плюс, в плане генетики, популяции из центра ареала и по периферии различаются, а ещё сильнее различия между популяциями северной и южной границ ареала... Так что имеет значение охранять, на мой взгляд. Плюс ещё окраинные популяции имеют больше шансов дать новый вид.

Ну, вносить вид в КК имеет смысл тогда, когда это будет иметь какие-то последствия. То есть если действительно редкость - её ж охранять надо. Заказники организовывать, какие-то мероприятия проводить (я не в теме совершенно). А в чём смысл бороться с природой? Ну растёт эта штука в большом количестве гораздо южнее (или севернее), а тут - не дано. Ну, се ля ви.

В том то и фокус, что на границе она может расти, пока её не уничтожит человек) В естественных условиях вид за 10-летия не исчезает)

Значит, если исчезла - условия были неестественные? :D

угу, благодаря активному старанию человека условия могут стать очень неестественные для многих видов))) Даже в центре ареала, что уж тут про переферию говорить) Приведу пример для Беларуси. Есть у нас такое озеро Свитязь где, цитирую, "Но самым загадочным представляется наличие в озере очень редкой растительной формы тетрадиниум яваникум, которая описана только для Явы, и обитание здесь моллюска — планорбис стельмахтикус, известного только для озер Франции, Бельгии и Германии." Если заказник расформировать, а на берегу озера построить какой-нибудь завод, то эти виды гарантированно исчезнут. А больше нигде у нас их не найти. Зачем их сохранять, это же не центр их ареала)))

Так они сами по себе редкие - их везде охранять надо...

В этом плане пример не удачен, не спорю) Тут он больше для отображения общей мысли) Ведь, по сути, охраняется не вид, а фитоценоз, в котором он произрастает) А фитоценоз, характерный для данного вида в разных точках ареала будет различен. С другой стороны, если мы принципиально не будем охранять виды на границах ареала, так как в центре их достаточно, то ареал постепенно будет сокращаться...

Нет, я имела в виду, что граница ареала - ещё не повод охранять.

Хм, мы слишком отдаляемся от темы, наверное, следует отдельную тему для обсуждения завести) А то не все в данном обсуждении поучаствовать могут в силу того, что не знают об этой дискуссии)