Цветущее растение. Хакасия, окр. с. Аршаново, полынный солончак. 26.07.2016.
Denis Mirin © 2016
The marker on the map does not indicate the exact coordinates of the plant or lichen.
The marker does only indicate the conditional center of the terrain ("geographic point") where the photo was taken.
Open mapIdentification history
- 2016-09-24 Denis Mirin published it as Astragalus.
- 2016-09-26 Denis Mirin identified it as Astragalus austrosibiricus.
See also:
Discussion (10)
All photos of taxon (22)
Code of link to photo
Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
Code for linking on the web: | |
This is how it will look: | Astragalus austrosibiricus on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Мирин Д. 2016. Изображение Astragalus austrosibiricus Schischk. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/474999.html (дата обращения: 16.11.2024).
Mirin D. 2016. Image of Astragalus austrosibiricus Schischk. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/474999.html (accessed on 16 Nov 2024).
Views: 1331Discussion
Denis Mirin | Чего-то у меня не получается. Такие растения встречаются в локальной флоре эпизодически, видел только на солончаках и в солончаковатых степях. По характеру опушения листьев, форме листьев, форме чашечек полностью совпадает с широко распространённым на территории Astragalus inopinatus. Только стебель всегда короткий (есть, но сантиметров до 5), соцветие короткое, цветки чуть помельче и окрашены (бывает и синеватый вариант). Это экоморфа Astragalus inopinatus? Или другой вид? Или гибрид? (Переходных вариантов не встретил) |
Nikolay Stepanov | Весьма похож на астрагал из этой же группы и распространенный в Хакасии A.austro-sibiricus. |
Aleksandr Ebel | Возможно, просто одна из форм чрезвычайно полиморфного Astragalus adsurgens (впрочем, для Хакасии из "белоцветковых" ныне упорно указывается Astragalus austrosibiricus, но всё это скорее от лукавого, о чём в своё время писали М.Г. Попов и А.В. Положий). В других локальных флорах тоже попадаются и такие, и сякие.
А впрочем, пускай специалисты-астрагальщики решают. |
Михаил Князев | Не Astragalus inopinatus - короткие прицветники; вряд ли Astragalus adsurgens - окраска цветков не типична, соцветие короткое, да и стебли весьма короткие; очень похоже на A.austro-sibiricus - без сравнения гербарных образцов не определить- есть серьёзные отличия или plus-minusve идентичен (одних укороченных стеблей не достаточно) |
Denis Mirin | Я и этот астрагал сравнивал с austrosibiricus, помимо устойчиво светлой окраски (растения весьма обычны в той местности, в гербарии из разных сообществ есть, все однотипные), размерные характеристики и чашечки и флага - на нижней границе размеров, указанных во Флоре Сибири для inopinatus. А у обсуждаемого - всё ещё чуть-чуть меньше. Но кроме austrosibiricus ничего другого не получается. Да, ещё в описании указано преобладание в опушении чашечки чёрных волосков, здесь у обеих рас белых волосков побольше, чем чёрных.
Хочется его обозвать Astragalus austrosibiricus. |
Aleksandr Ebel | А что мешает именно так поступить? С формально-логической стороны это идеальное решение, ибо для Хакасии A. inopinatus в "авторитетных источниках" ещё не указывался. |
Denis Mirin | По формальным признакам светлоцветковую расу нужно обозвать (как и сделано) inopinatus (отклонений в сторону интенсификации окраски среди длинокистевых растений в данной местности нет). А короткокистевую окрашенноцветковую форму можно обозвать austrosibiricus, но я ничего не понимаю тогда с варьированием количественных признаков (длина чашечки, длина флага). Про характеристики соцветия для этой пары видов ничего применимого для разграничения не говорится, а в поле для меня это был наряду с окраской наиболее заметный и устойчивый признак (в гербарии лепестки выцветают, но всё равно заметно, что у короткокистевой формы они были не окрашены).
Вообще, если эта пара видов - лишь цветовые вариации одного вида, то почему они считаются разными? А если есть другие признаки (хотя бы комплексом), которые можно использовать для надёжного разграничения их, то какие они? Про длину прицветников во Флоре Сибири (сейчас не под рукой, может пропустил) как разграничительный признак этих видов не написано. |
Nikolay Stepanov | Не похоже на A.inopinatus. Дело не только в цвете. Габитус не тот, характер соцветий не тот. У обсуждаемого цветоносы длинные, намного длиннее листьев, сами листья сизоватые, соцветия слаборазвиты и прочее. Вот характерный A.inopinatus, на ваше растение он совершенно не похож.
Кстати, у A.ausrosibiricus цветки могут быть почти белые. |
Denis Mirin | То есть обе формы запихнуть в austrosibiricus?
P.S. Сизость у листьев проявлялась только под определённым углом к свету, так они были на общем фоне степной растительности зелёными.
Видимо я смешал (преднамеренно) обсуждения 2-х разных групп растений: таких как на этом фото (не предполагался inopinatus) и длинокистевых всегда почти белоцветковых (таких как на этом фото).
Предполагал, что первая группа может быть солончаковым экотипом от второй или близким видом, растений с переходными признаками между этими двумя группами не встретил, поэтому пока их не смешивал в один вид до выяснения авторитетных мнений. |
Nikolay Stepanov | Другое растение я бы тоже отнес к austrosibiricus (то есть обе формы). |