264.jpg P interjectum?

Да вроде клетки на пояске спорангия считать надо...

Хорошо хоть - не устьица на нижней стороне листа...

Габитуально не P.vulgare; пильчатость по краю просматривается - вполне P.interjectum

Этот признак НЕ РАБОТАЕТ!

Докажите - продемонстрируйте Polypodium vulgare с пильчатыми и оттянутыми на верхушке сегментами, овально-яйцевидными пластинками.

Я вырос рядом с Чертовым Городищем: редким для Центральной России местонахождении P. vulgare. Насмотрелся! Была большая статья в начале ХХ века А.Е. Жадовского об изменчивости формы вайи в этом местонахождении. Сейчас и названия не вспомню. Найдем, если очень припрет. Во "Флоре европейской части СССР" многоножка из Городища значится как P. interjectum (откуда сведения попали в некоторые БД). В.Р. Филин проверял -- просто P. vulgare. Многократно показано, что по форме вай эти виды отличить невозможно. Scholar в помощь!

Это частный случай, который нужно исследовать отдельно и подробно. Причин этого явления может быть много. Чтобы достоверно их выяснить нужно и генетиков подключить. Но этот частный случай не значит, что "признаки не работают". Я тоже насмотрелся на P.vulgare, и на P.sibiricum, и на P.vianei. И по габитусу, вайям они различаются. И ни один из них не похож на то, что есть на фото. Второй момент: "габитус" - это не "форма вайи". Это более цельное и общее представление о внешнем виде. Это воспринимается, конечно, индивидуально. Думаю, что вы это должны понимать, так как довольно часто по фото, на котором не видны признаки, обозначенные в ключах и описаниях, вы делаете однозначное заключение: "это то-то". Видимо, есть какой-то личный опыт общего восприятия конкретного вида. Вот и у меня есть такое восприятие P.vulgare (и других многоножек). А признаки я обозначил лишь те, которые может увидеть каждый и те, что описаны в ключах. Но их, на самом деле, с учетом невербализуемых, больше. Если вы уверены, что это P.vulgare - верните фото туда или на уровень рода. Я свою позицию объяснил, спорить не буду.

Просто я считаю, что с видами Polypodium надо быть осторожным. Если сравнить попоротники, скажем, с Чертова Городища, Скрипинских Кучур или откуда-нибудь из Карелии, то разница в облике будет огромная. Но это точно P. vulgare! Какой вид на снимке -- не знаю. Я очень верю в определению растений "на глазок", по облику, сам так обычно определяю, но с Polypodium не тот случай.

Здесь Nejo Jogan объяснил мне, почему он считает, что на снимке P. interjectum. Честно говоря я мало что понял из его объяснения, но надеюсь, что специалисты разберутся прав он или нет: Nejo Jogan: Polypodium interjectum. It has distinctly serrate and often pointed lobes (not with entire margin and rounded top), oval (not rounded) sori and adjacent lobes are connected at the base with narrow green wing at rhachis (in P. vulgare sinus reaches the rhachis). But if at least two Polypodium species grow together, also hybrids can be found.

Спасибо, Роланд! Очень познавательно, что добавлены новые признаки. Хоть бы, Сергей Робертович, показали ваши запредельные многоножки из Чертова Городища. Очень интересно посмотреть было бы. А то что P. vulgare многолик - мне известно. У нас в Сибири он также очень изменчив. Нетипичные растения, или молодые, или угнетенные, определить внешне бывает весьма затруднительно. Но когда растение типично и имеет "классический" облик - то с определением проще. На фото, на мой взгляд, как раз классический случай.

Николай Витальевич! Ну чем я Вас задел на этот раз? Когда я последний раз был на Чертовом Городище, цифровая фотография была в зачаточном состоянии. Но в этой статье Вы найдете (надеюсь) любопытный материал. Увы, в Сети именно этого тома, кажнтся, нет. Жадовский А.Е. Материалы по географии Polypodium vulgare L. // Тр. Бот. музея Акад. Наук. - 1913. - T. 10. - C. 60-113, 1 карта. Повторюсь, я не знаю, какой вид на снимке. Но, согласитесь, не все растения надежно определяются по габитусу. Это все, что я хотел сказать. Кстати, обратите внимание на https://pryerlab.biology.duke.edu/uploads/media_items/sigel-et-al-systbot2014.original.pdf

Да нет, Сергей Робертович, ничем не задели :) Наоборот, мне показались весьма интересными упомянутые Вами факты. Сразу посмотрел, что они упоминаются Бобровым, а позднее пересмотрены Цвелевым. Это, безусловно, интересный случай. Буду иметь в виду. И спасибо большое за ссылки.

В конце ХХ века P. vulgare вдруг сразу нашли в нескольких точках Средней России. У вида здесь довольно строгие требования к субстрату: это либо обнажения песчаника (очень редкие в регионе), либо эрозионные лесные склоны (полагаю, тоже на кислых субстратах). Увы, посмотреть молекулярными методами, откуда взялись эти новые популяции, не удалось, хотя задумка была. Но это к снимку уже не имеет отношения... :/

Лет 10 назад нашел пятно P. vulgare диаметром 5 м в сосновом бору (ленточные боры под с. Шушенским) прямо на почве с зелеными мхами вперемешку. Ну и еще (редко) растет в нижней части стволов берез (где-то до 1 м над поверхностью). Может быть еще получится?