Цельнолистная форма паутинистой? Во "Флоре УРСР" про такое пишут - т. 11, стр. 460...

Это не паутинистая

или иволистная или харьковская.

Это не харьковская

и не иволистная

На мой взгляд ближе к J. ledebourii , но также не он

Я за паутинистую, поскольку не очень хорошо понимаю, что из себя представляет J. ledebourii и каков ее ареал. Конечно, ни к иволистной, ни к харьковской эта наголоватка никакого отношения не имеет, так как наружные листочки оберток у этих видов отогнуты книзу. Михаил Сергеевич, хотелось бы узнать Ваши аргументы против Jurinea arachnoidea.

С типом не сравнивал Jurinea arachnoidea знаю по Поволжским и предуральским образцам (может тип им не соответствует). Этот образец отличается от Jurinea arachnoidea (которые я видел) даже через очень тёмные очки -пожалуй даже на ощупь отличил бы - отличия представлю в виде ключа: 1. Наружные листочки (первые 2 ряда) обёртки яйцевидные, очень густо опушённые войлочком и паутинистым опушением, так что заметны лишь их верхушки (верхушки тёмные -антоциан-окрашенные) Jurinea arachnoidea + Наружные листочки (первые 2 ряда) обёртки ланцетные, не очень густо опушённые так что их очертания хорошо просматриваются............Обсуждаемый образец Понятно, что могут быть отличия в строении семянок (а могут и не быть)

Может быть соответствует Jurinea pseudomollis Klok

Я в ходе определения проверял описание pseudomollis во "Флоре УРСР" - там рассечённые листья и, главное, густое паутинистое опушение (в т.ч. на листьях)...