1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Betula pubescens var. pumila (Betula czerepanovii) похоже.

Спасибо! Пушистость в этих берёзках и раньше подозревали.

Попробуйте сравнить плоды и чешуи с рисунками во "Флоре Мурманской области" (3-й том, со стр. 120).

Во "Флоре Мурманской области" приводятся только: B. nana B. verrucosa (B. pendula) B. tortuosa B. callosa B. subarctica B. concinna Ни одна из них мне не нравятся. Ни по описанию, ни по рисункам... В "Конспекте флоры Карелии" приводится и B. pubescens и B. czerepanovii. Но по картинкам "tortuosa (в смысле, Черепанова)" тоже не уверена, что похоже... И Черепанова всё-таки более приземистая и корявая...

А фото совсем молодых побегов случайно нет?

Нет, молодых побегов нет.

Может это Betula × kusmisscheffii - гибрид Betula pubescens Ehrh. × Betula czerepanovii N.I.Orlova? Судя по карте распространения вполне возможно. Хотя по северным березам много различных мнений. Вот и определяй эти берёзы. Советую почитать Береза: вопросы изменчивости (морфо-физиологические и биохимические аспекты) / Л.B. Ветчинникова;

В "Конспекте флоры Карелии" более точное распространение вида указано: Kpoc – Кемский; Ks – Имандровский; Kk – Топозерский

Он очень редкий, возможно, из-за отсутствия сборов.

Ещё две берёзы оттуда. Сначала думала, что одни и те же, а сейчас смотрю - и листья покруглее без заострённого носика, и стволы бурые... Первая: 10. 11. 13. 14. 15. Местообитание:

И вторая: 16. 17. 18. Местообитание у всех одинаковое - на песчаном берегу у воды. Поместила пока здесь, чтоб удобнее сравнивать было. А т.к. скорее всего не определятся, грузить на сайт не стала.

Ещё одна берёзка, рядом с последней росла: 19.

Что касается первого обсуждаемого растения. Листья без хорошо развитых бородок волосков в углах боковых жилок, что не позволяет пойти по ФВЕ (11:71) к Betula pubescens s. str. Прицветные чешуи явно менее 5 мм, что отправляет мимо Betula callosa. Листья (фото в п. 1) имеют явно оттянутую верхушку и намёк на двоякозубчатость - пролетаем мимо Betula kusmisscheffii. Итого для района съёмки остаётся два вида - Betula subarctica и Betula czerepanovii. Поскольку имеем дерево с белой корой, явно имеющее все шансы вырасти более 3 м, получаем Betula subarctica. Там же пишут, что Б. Черепанова, возможно, "арктогольцовый дериват" этого вида.

По поводу рисунков во "Флоре Мурманской области" - с нарисованными там чешуями обычно по форме не совпадают ни никакие :D Но, тем не менее, чешуи обсуждаемого растения больше походят по форме на те, что изображены на рисунке B. subarctica (боковые лопасти явно шире центральной и угловытые, на что обращают внимание в ключе ФМО).

Касаемо растений, чьи фото приведены в постах 11 и 12. Думаю, это это та же Betula subarctica. В первом случае дерево более молодое, потому и кора красноватая. Что до формы листьев - возможно, дело либо опять же в возрасте, либо индивидуальной изменчивости - у всех видов родства Betula pubescens подозревают гибридную природу, так что комбинации генов могут выдавать разные результаты. Обращу внимание, что на фото № 11 листья слева имеют вполне заострённые вехушки, и везде есть намёк на двоякозубчатость. Второе дерево (из п. 12) имеет признаки восстановления после болезни или повреждения - значительная часть ветвей мертва. У берёз же побеги восстановления зачастую имеют листья, значительно превышающие нормальные по размерам и с более сильной зубчатостью. Для примера, часть порослевого побега (помнится, листья там кабы не по 8 см длиной были):

Мария, пожалуйста, загрузите показанные в обсуждении (по крайней мере самые показательные), в галерею вида - у нас там, к сожалению, совсем негусто (это при том, что вид для Мурманской области, и, видимо, северной Карелии чуть не фоновый).

Дмитрий! Спасибо за проведённое расследование! Видимо, да - это всё один вид, т.к. растут они все на берегу близко к воде, по ней и распространяются. Да, теперь можно и загрузить :) Что касается этой берёзы, видимо тоже B. subarctica.

Да, согласен.