Посёлок Приморский (вид с востока). [late summer — early autumn]
- Administrative location:
- • Россия, Республика Крым, городской округ Феодосия, посёлок Приморский
- Phisiographic location:
- • Восточно-Европейская равнина, равнинный Крым, Керченский полуостров, Феодосийский залив
Pavel Yevseyenkov CC BY-NC 2013
See also:
Discussion (34)
Code of link to photo
| Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
| Code for linking on the web: | |
| This is how it will look: |  «Приморский» on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Евсеенков П. 2013. Приморский [географическая точка: изображение ландшафта/сообщества] // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/landscape/id/11636.html (дата обращения: 21.12.2024).
Yevseyenkov P.E. 2013. Приморский [geographic point: photo of landscape/habitat] // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/landscape/id/11636.html (accessed on 21 Dec 2024).
Views: 5080Discussion
| Андрей Любченко |  |
| Pavel Yevseyenkov | Я не очень люблю узкие пропорции. Мониторы у многих людей (в т. ч. и у меня) имеют соотношение 16:9, и на них лучше смотрятся снимки с б.м. аналогичными пропорциями. И в данном случае я бы не сказал что верх или низ лишний. |
| Андрей Любченко | кадрирование и пропорции определяются особенностями кадра, а не от того или иного монитора(их множество) на котором его просматривают
монтор, как рамку картины, использовать не стоит |
| Pavel Yevseyenkov | Фоткам на Плантариуме не светит никаких других рамок кроме мониторов. Разве что для книги кто-нибудь сопрёт :) |
| Андрей Любченко | Павел Евсеенков wrote:
так, разговор же - не о этом, ПавелФоткам на Плантариуме не светит никаких других рамок кроме мониторов. |
| Pavel Yevseyenkov | Как не о этом ? Я ещё в процессе съёмки думаю о том как красиво заполнить пространство в рамках 3:2 или 16:9. Я изначально снимаю не шедевры, а фотки для компьютера. Или мы говорим просто о вкусах ? Тогда:
Павел Евсеенков wrote: И в данном случае я бы не сказал что верх или низ лишний. |
| Андрей Любченко | Павел Евсеенков wrote:
нет, в вашей редакции изображение "некрасиво", пропорции между элементами дисгармоничны (неба слишком много)
изображение простое, и проверить на пропоции (объективные) очень просто - эти умения ремесленны, и всем доступны
и кроме того - завален горизонт (и это видно) - его тоже поправил (цвета и яркости не трогал)Или мы говорим просто о вкусах ? |
| Pavel Yevseyenkov | Как только я пойму что существуют оъективные пропорции,- сразу заброшу фотоаппарат куда подальше. |
| Андрей Любченко | "правило золотого сечения" - объективно (т.е. - работает вне зависимости от того что вы о нём думаете,) и фотик совсем не виноват ... |
| Dmitry Oreshkin | Коллеги, не ссорьтесь! Оба варианта хороши и обязательно найдут своих "болельщиков" :)
(На мой вкус более вытянутый вариант смотрится монументальнее - так и хочется поместить его на холст!) |
| Pavel Yevseyenkov | Но холста-то нет, есть только монитор. А на "лишнее" небо хорошо ярлычки ставить :) |
| Dmitry Oreshkin | Про ярлычки полностью согласен! :) |
| Андрей Любченко | Павел Евсеенков wrote:
теперь понятно, - этот жанр называется "фотообои" для монитора (без уничижения)
а, туда куда вы загрузили, нужны и ценятся фото пейзажей (а, это несколько иное, так как ярлычков, которые тоже являются элементом восприятия тут не предвидится)Но холста-то нет, есть только монитор. А на "лишнее" небо хорошо ярлычки ставить |
| Pavel Yevseyenkov | Ну не знаю, наверное я не очень гармоничный человек, но мне всё же больше нравится мой вариант. |
| Андрей Любченко | Павел Евсеенков wrote:
это объяснимо :), но сути "проблемы" не разрешаето мне всё же больше нравится мой вариант |
| Александр Бронсков | Мне тоже приятней смотреть на "лишнее" небо, чем на пустые полосы на мониторе, тем более что у меня 3:4. |
| Андрей Любченко | - ну, "отрежте" дерево справа - пропорции сторон кадра вернутся к исходным
подгонял то пропорции изображения по вертикали, а, вот длиина горизонтали дело "вкуса"
(хотя надо заметить, что плоские пейзажи лучше смотрятся - "длинными", а стандартные размеры сторон кадра (остались от фотоплёнок ) подбирались более для фото групп людей) |
| Aleksei Titov | Павел Евсеенков wrote:
Снимок в духе голландского пейзажа (особенно марин) 17 в.
Ничего ни прибавить, ни убавить.Ну не знаю, наверное я не очень гармоничный человек, но мне всё же больше нравится мой вариант. |
| Александр Бронсков | Андрей Любченко wrote:
Золотые слова, вот только пропорции 4:3 и 16:9 ну никак не вписываются в него и тем не менее используются всеми и я уверен, Андрей, даже Вами."правило золотого сечения" - объективно (т.е. - работает вне зависимости от того что вы о нём думаете,) |
| Андрей Любченко | пропорции сторон "кадра" и пропорции в изображении это не одно и тоже
а, их взамовлияние, куда более сложная дисциплина, и к ней имеет смысл переходить когда усвоены азы |
| Александр Бронсков | "правило золотого сечения" - объективно (т.е. - работает вне зависимости от того что вы о нём думаете,) :P |
| Андрей Любченко | - не понял смысла реплики, увы ...
на письме выражайтесь пожалуйста понятней |
| Александр Бронсков | Это не моя реплика, а Ваша, извините не правильно процитировалась.
А смысл таков, что для построения пропорций кадра как раз таки и должно использоваться правило золотого сечения (можете сравнить прямоугольники со сторонами 3:4 и 3:5 - второй без сомнения более гармоничен, или Вы против "Правила..."?), однако, оно не используется, вернее используется что-то другое, не знаю что, да и не важно что. Точно так же и для построения пропорций кадра используются определенные закономерности, но это не догма - только художник (автор) может сказать, что правильно, а что нет. Зритель может соглашаться или нет, но это опять же, в конечном счете, не важно. "А все потому, что в искусстве нет объективных критериев. Вот в спорте ..." |
| Андрей Любченко | Александр Бронсков wrote:
так, - особо никто и не спорил ...
- объёктивные критерии есть в законах построения изображений (предметов, строрений, машин и т.д. )
Ппавел сделал фотообои, в расчете что "пустые места" будут заняты ярлычками - и сделал всё правильно
а, в целях "показать пейзаж" (что и требуется) изображение лучше доработатьчто в искусстве нет объективных критериев |
| Lena Glazunova | Знаете, даже очень хорошие фотографы, рецензируя работы студентов в фотошколе, часто употребляют фразу "я бы кадрировал так, но Ваш вариант тоже имеет право на существование".
Андрей, это намёк. |
| Андрей Любченко | Лена Глазунова wrote:
стиль общения "задался" провокацией Павла
Андрей, - это намёк. Павел Евсеенков wrote:
в которой оно неоднократно упорствует :)Как только я пойму что существуют оъективные пропорции,- сразу заброшу фотоаппарат куда подальше. |
| Aleksei Titov | Андрей Любченко wrote:
Под «правилом золотого сечения» в архитектуре и искусстве обычно понимаются асимметричные композиции, не обязательно содержащие золотое сечение математически. Более того, найти такие композиции даже среди архитектурных и художественных шедевров практически невозможно.
Есть основание считать, что значимость золотого сечения в искусстве преувеличена и основывается на ошибочных расчётах. ...
При обсуждении оптимальных соотношений сторон прямоугольников (размеры листов бумаги A0 и кратные, размеры фотопластинок (6:9, 9:12) или кадров фотоплёнки (часто 2:3), размеры кино- и телевизионных экранов — например, 4:3 или 16:9) были испытаны самые разные варианты. Оказалось, что большинство людей не воспринимает золотое сечение как оптимальное и считает его пропорции «слишком вытянутыми»"правило золотого сечения" - объективно (т.е. - работает вне зависимости от того что вы о нём думаете,) и фотик совсем не виноват .. |
| Андрей Любченко | - английские ученые исследование делали?
Алексей Титов wrote:
возможно, в некоторых местах такое явление и имеет место - например, в США , где население подсадили на фастфуд, и пропорции среднестатистического потребителя сходны с грушей (верю Задорнову)
человек, существо внушаемое, - его можно приучить ко всякой гадости
Трудно отвечать ниспровергателям Букварей, но по дизайну (где вопрос пропорций достаточно хорошо излагается) довольно достаточно доступной литературыОказалось, что большинство людей не воспринимает золотое сечение как оптимальное и считает его пропорции «слишком вытянутыми» |
| Aleksei Titov | Андрей, чаще посещайте музеи и меньше читайте, а ГЛАВНОЕ, меньше давайте навязчивых советов ;) |
| Андрей Любченко | Алексей, - огромное спасибо за совет. По возможности буду пытаться воспользоваться. |
| Stanislav Bakej | *Задумчиво так* А не проще ли было просто сделать отдельную тему в технике фотографирования или оффтопе, где бы свободно обсуждали тематику золотого сечения и соотношения сторон снимка более свободно?)))) |
| Lena Glazunova | Эта тема регулярно всплывает :D Под разными снимками. Так что бесполезно. |
| Stanislav Bakej | Всплыла - ссылку на нужную в технике/оффтопе и чистить!))) |
| Андрей Любченко | Станислав Бакей wrote:
есть такие темы, - посмотрите раздел Техника фотографии, там много интересного (навязчиво рекомендую) :) И про Золотое сечение там есть, а зачем Павел здесь опять затронул эту тему - ему виднее ...*Задумчиво так* А не проще ли было просто сделать отдельную тему в технике фотографирования или оффтопе, где бы свободно обсуждали тематику золотого сечения и соотношения сторон снимка более свободно?)))) |