Ялтинская яйла и Ставри-Кая, находится над Ялтой. А почему Ай-Петринская?

Насколько я помню, границу Ай-Петринской и Ялтинской яйл принято проводить через г. Рока. К какой из яйл следует отнести фрагмент склона на фото я точно не знаю. Это как раз на границе. Если вы уверены что Ялтинская - возражать не буду.

Если место съёмки находится на границе двух объектов, то можно указать две (и более) альтернативных цепочки. В данном случае описание ф.-г. положения должно выглядеть примерно так:

Может так сильно не заморачиваться ? Я помню старое обсуждение где мне доказали что склоны яйлы - это не яйла, так что тут в подписи всё не верно, если быть дотошным.

Ну почему не заморачиваться? Если можно уточнить описание - надо уточнить. Если склоны - не яйла, то можно написать "гора".

Давайте в качестве индульгенции оставим "склон яйлы". Иначе соответствующие подписи будут громоздкие и неинформативные. В данном случае: Фрагмент Южного макросклона Главной гряды Крымских гор между ск. Шишко и г. Кызыл-Кая.

Ну уж нет :) Вот "ск. Шишко" - это скалы? Очевидно, они находятся на склоне горы. А какой? Со второй цепочкой вроде яснее:

Скала Шишко находится на Ай-Петринской яйле, как раз над Южным склоном, но не в этом дело. Эти вершины, на самом деле служат очень грубыми и приблизительными ориентирами,- на моём фото ни та ни другая вершина не видна. Но даже и не в этом дело. Когда мы привязываемся в подписи к какой-нибудь яйле, большинство людей понимают о чём речь, а если вместо этого мы для ориентировки будем использовать совсем мелкие элементы рельефа - горы, скалы, вершинки которых сотни если не тысячи на наших яйлах, человеку придётся обращаться к специальной литературе что бы понять о чём речь. Это я в данном-конкретном случае открыл магазинный атлас и нашёл две б.м. подходящие точки, а если копнуть глубже... Да простит меня Илья Турбанов за самовольное цитирование, но когда мы с ним обсуждали проблему сокрытия/разглашения локалитетов редких видов он сказал очень правильно:" Что бы никто не понял где это находится - пиши как есть на самом деле! " Я к тому что крымская топонимика очень слабо представлена на магазинных картах и атласах. Но даже и не в этом дело! Гипотетическому зрителю контента сайта врят ли захочется вникать в такие дебри, где там Куш-кая, а где Кызыл-Кая. Под Ай-Петри,-просто и понятно, если надо точнее, можно обратится к автору фото. А если это между Куку-Кая и Ау-Тепе то ну его нахрен, пойду лучше кино посмотрю. Ну, образно выражаясь.

Правильно, одних мелких ориентиров недостаточно. Именно поэтому описание строиться от общего к частному, начиная с самых крупных регионов и заканчивая теми элементами рельефа, в пределы которых укладывается точка. Тут Вам виднее, на чём остановится, я лишь могу дать общие рекомендации. Те, кому неинтересно получить детальную информацию, и так кино смотрят. Но подумайте о тех, кто хочет узнать Крым лучше, но стесняется спросить (и таких, поверьте, немало!). Давайте делать по возможности так, чтобы картинка не только услаждала взор, но и расширяла кругозор :)

Позвольте присоединиться к дискуссии. Насколько я понимаю, Ай-петринская (еще пишут "Ай-Петринская" или "Айпетринская") яйла - это не совсем гора. В соответствии с орографической схемой Крыма - это хребет. Он включает несколько вершин, к которым собственно обычно и применяются приставки "гора", и гора Ай-Петри - только одна из них. В то же время эти "горы" образуют сплошную поверхность. Соответственно, склон Ай-петринской яйлы, это не яйла в смысле типа растительности, но это склон яйлы в значении Ай-петринской яйлы как названия хребта. Что касается Ялтинской яйлы, то по-моему она начинается дальше на восток, начиная с горы Иограф. Но точно не уверен, так как эта инфа у меня со школьных уроков природоведения отложилась и далее не верифицировалась.

Александр, и каково Ваше предложение по поводу описания физико-географического положения обсуждаемой точки?

Я вижу, к региону относятся еще точки с Таракташа. Предложение оставить точку с названием "Ай-Петринская яйла" для фотографий с самой яйлы. А это фото отправить в точку "Ставри-Кая" в этом же регионе. Хотя тоже не совсем логично, потому что получится, что внутри региона "Ай-Петринская яйла" точка с таким же названием. Но это оправдано (см. выше), тем, что в первом случае "Ай-Петринская яйла" это хребет, а во втором - яйла, сформировавшая на плато Ай-петринской яйлы. :D

Я не вижу ничего плохого в том, чтобы писать "хребет Ай-Петринская Яйла". В данном случае всё будет верно как с точки зрения орографии, так и топонимики ("яйла" используется как часть имени собственного). Ну а уж если речь зайдёт об отдельных вершинах хребта, то будем уточнять примерно так: "..., хребет Ай-Петринская Яйла, гора ...".

Согласен. Так будет лучше всего.

Александр, не возьмётесь ли поправить описания в точках, где это необходимо? Вам, как "аборигену", виднее, что нужно править :)

Дима, беда в том, что такого хребта нет. Яйла (Главный хребет) тянется единым массивом от Байдарского перевала (на западе) до Кибит-Богаза (понижение между Бабуган-Яйлой и Чатыром на востоке). Все яйлы, включая Ай-Петринскую, Никитскую и проч., это волюнтаризм чистой воды. Очень интересно глядеть на карты XIX века в этом аспекте. Так называемые "горы" - просто пологие возвышения на этом хребте, мимо которых не крымчадал запросто проскочит и не заметит. Так что в рекомендации Ильи парадокса почти нет. Я пока не могу чётко представить, как привязывать точки в Горном Крыму. Желателен внутрикрымский семинар-междусобойчик. Давайте возьмём тайм-аут до конца года...

Физически да. Но такое название встречается. Посмотрел у Подгородецкого, там это понятие заменено на "массив". Как оно соотносится с понятием хребет не понятно, так как применяется как для отдельно стоящих "хребтов" (Чатырдаг, Караби-яйла), так и для "хребтов", идущих непрерывно (Ай-петринская, Ялтинская, Никитская и т.д.). Надо бы глянуть работу "Ена В. Г., Козин Я. Д. 1961. Орографическая схема Крыма. Известия Крымского отдела Географического общества Союза ССР, 6: 5–20.", куда-то ее задевал, попробую на работе завтра поискать. По-моему, это я там видел "хребет", хотя могу ошибаться. Попробую с географами проконсультироваться в университете. 20-22 октября там будет большая конференция по Крыму. Как разберемся, обязательно сделаю. Пока ясно только то, что как сейчас - не совсем хорошо, и надо будет поменять.

А еще возникает такой вопрос. Если принять, что это все один хребет, то как его назвать: "Хребет западные яйлы". Дело в том, что тогда хребта "восточные яйлы" не будет, так как они стоят особняком и все равно их придется называть отдельно. Тоже не очень логично получится.

Ну так и не будем пока изобретать велосипед, подождём/проконсультируемся у географов.

Нашёл в книге братьев Ена: "Ай-Петринская яйла - платообразный массив Главной Крымской гряды".