Ну, тут явно incarnata замешана

..у меня тоже что-то такого типа вырисовалось)

Но губу она раскатала как-то неприлично Напоминает (губа) D. baltica. Может, какой-нибудь возвратный гибрид?

Николай, а что вас здесь смущает? Вполне соответствует приведённым вами критериям maculata Так же как и вот эти фото соответствуют друг другу: [photo=116261] и

А я разве против? Привожу в пример инкарнату с "неприлично" рассеченной губой. Хотя может быть это и гибрид с другим видом. Ну и еще есть тут же, в этой же точке растения:

../насчёт моего жарка, который тут слева, могу заметить - это не аномальная окраска единичной особи; по крайней мере популяция на Малом Хамар-Дабане вся такая ярко-оранжевая../ Что же насчёт орхидеи..всё равно похоже на incarnata гораздо более..

А другие два растения?

То, что слева, у меня получилось maculata (по ФС) То, что справа, не получается..никак не получается. Не знаю. Может, если срез стебля посмотреть - полый он или нет - получше станет..? А так не получается.

Боюсь смотреть, а то вдруг башмачок получится А так, по памяти - стебель полый.

Dactylorhiza incarnata s.l. Признаков гибридизации с D. fuchsii s.l. или D. maculata , на мой взгляд нет. Мой приятель Е.Г.Филиппов проводит и проводил генетические исследования пальчатокоренников от Сахалина до Кавказа. По результатам аллозимного анализа Dactylorhiza incarnata из Сибири хорошо отличается от материала из Европы (группируются в разные кластеры, которые могут быть оценены, по крайне мере, как подвиды). По всей видимости, налицо достаточно глубокая дифференциация на две географические расы - симптоматично, что европейские натуралисты не могут признать в этих растениях Dactylorhiza incarnata.

Михаил, так я его и определил, но после спора об этом растении (к сожалению в другой теме), Андреем растение было перенесено в род. Я не возражаю - переносите в инкарната. Хотя именно это растение несколько отличается от наших стандартных инкарнат. Обсуждение этого фото тут: http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=25161