Salsola tragus

Или Salsola pontica.

Спасибо! Вероятно, все же S.pontica, хотя на сайте между ними различия невнятные. Возмоно, часть фото S.tragis надо бы отнести к S.pontica

Еще бы, это ж один вид

ну не во всякой литературе Даже "объединитель" А.С. Зернов их разделяет.

Так это моя точка зрения.

приезжайте на Должанку - там обе рядом растут

http://www.fc-zenit.ru/main/news/ct3/64669.html

Сергей Робертович, а ведь не факт что кто-то кроме вас на этом форуме переживает за то куда закатят мяч эти 22 здоровых парня ! В принципе, я тоже, бывает, отдыхаю своеобразно, но поговорить об этом явно не в этой теме хочу.

Вы не поняли аналогии. ОНИ (те, что на снимке) ОЧЕНЬ разные... Homo sapiens. Вы не возражаете, надеюсь? А футбол мне глубоко безразличен.

таксон - не тождественен виду (Вы не возражаете, надеюсь?), это просто - "полочка в каталоге" а, поскольку, и само понятие "вид" довольно туманно - спор бесмысленен

Мое мнение ровно противоположенное: вид -- объективная реальность. Иначе нет смысла разбираться в чьих-то таксономических построениях (и не всегда трезвых, как показывает жизненный опыт ). Более того, царство -- тоже таксон... Если следовать Вашей логике, то, конечно, да. Но мне этот подход кажется контрпродуктивным. Два систематика -- три мнения!

- до конца не познанная нужно, просто, - огворить критерии такие попытки были

А кто обещал, что будет легко? Не поможет! Если бы все было так просто, за 250 лет об этих критериях бы договорились. Кроме того, в некоторых группах очевидно идет активная эволюция, виды в них еще "сырые", недоделанные. В этом случае наши эволюционные представления в явном противоречии с таксономическими и номенклатурными. Простейший пример -- Picea abies и P. obovata. Поэтому неизбежны ситуации, не имеющие "правильного" таксономического описания. Интересно было бы оценить долю таких "помоечек" в разных таксонах и разных флорах. Мне для этого не хватает знаний и нахальства. Может быть, кто возьмется?