Однако, H. maculatum!

Как-то по Н.Н.Цвелёву (2000) получается perforatum: на листьях желёзки (видны на фото), стебель, насколько помню, не был гранёным. А почему maculatum?

Да по всему, в Пискаревке сыро и не может расти з.продырявленный. Листья не той формы, чашелистики тупые и соцветие маленькое. Перенесите в пятнистый .

В "Определителе" Цвелёва ключ по зверобоям слишком краткий. Но вот в "Иллюстрированном определителе растений Ленинградской области" (2006) упоминается в т.ч. и признак, касающийся чашелистиков. И вообще эта "зелёная книга" более пригодна для широкого круга пользователей (наверное, и Галина Юрьевна подтвердит).

У Шипунова есть?

mea culpa - пока нет Вроде бы...

Купил в БИНе в декабре 2007 г. (цену не помню, но недорого). Тираж 700 экз. - может, ещё осталась.

Понятно, что не все книжки одинаково полезны Однако в данном случае проблема не в краткости ключа, а в попадании не туда по чётко сформулированным признакам. Т. о. если бы использовался признак с чашелистиками, то виды трактовались бы диаметрально противоположно. Это разница в подходах разных ботанических школ или просто ошибка Н.Н.Цвелёва? А то ведь люди доверчивы, верят печатному слову

Это не ошибка Цвелева. Если читать внимательно даже краткого Цвелева, то все равно железки должны быть просвечивающими, а на фото это увидеть не возможно. Про 4 ребра тоже написано, что они видны в нижней части стебля. Вообще-то 2 вида наших зверобоев можно и в лицо знать без определителей. Тот что на этом фото имеет ползучее корневище - значит всегда много стеблей. А продырявленный имеет стержневой корень - значит растет кустиком.

Галина Юрьевна, спасибо за объяснение про зверобои!