Пусть будет пчела, а не муха Дмитрий. Я обычно вообще стараюсь даже не упоминать насекомых в описаниях, мне порой хотя бы родовое название растения угадать (по специфике сайта), где уж там браться еще и фауну определять ;) . И кстати, раз уж речь зашла, как вообще правильнее поступать в случаях с "лезущей" в кадр фауной? Выбирать по возможности снимки без нее? Или можно оставлять с таким дополнительным украшением без упоминания принадлежности?

если не отвлекает сильно от описываемого объекта, то пусть себе иногда, какой-нибудь мелкий жучок даже очень помогает фотоаппарату сфокусироваться на проблемных для съёмки цветках ;)

Это точно Андрей. Заодно потом этот жучок служит индикатором резкости кадра :) .

Насекомые, пауки и проч. живность, связанная консортивными связями с объектом съёмки, в целом, приветствуются :D

Да, в случае, если фото - портрет растения, а не консорта ;)

Владислав, Дмитрий, этот критерий очень и очень субъективный (из разряда "что первично?") :) . В любом случае беру на вооружение все рекомендации, продолжаю загружать снимки с попутной живностью, ну а в дальнейшем просто останется полагаться на Ваше администраторско-модераторское решение о соответствии снимка профилю сайта.

Если насекомыш в фокусе, а цветок нет, то вопросов не возникает.

Вот как замечательно точно господин Александр Фатерыга определил эту "муху"! И описание заиграло новыми красками. А может быть кто-то интересуется определением живности мелкой (не тут, а где нибудь на специализирующихся сайтах), а то букашек в фотоархиве уже накапливается все больше и больше. ;)

Есть такие ресурсы: http://macroid.ru/showgallery.php?cat=1 http://molbiol.ru/forums/index.php?s=6e7a5e449eb6f7565dd22f8a4063f64e&showforum=53

И http://insecta.pro/ru до кучи.

Спасибо Господа! Загляну туда. :)