Цветущее и плодоносящее растение в пустынной полынно-тырсиковой степи. Казахстан, Восточно-Казахстанская обл., Курчумский р-н, 17 км ЮЗ пос. Теректы (Алексеевка); Зайсанская котловина, шлейф низкогорного массива Кызылтас. 31.05.2016.
See also:
Discussion (10)
All photos of taxon (26)
Code of link to photo
| Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
| Code for linking on the web: | |
| This is how it will look: |  Astragalus stenoceras on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Смелянский И. 2016. Изображение Astragalus stenoceras C.A. Mey. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/458100.html (дата обращения: 26.11.2024).
Smelansky I. 2016. Image of Astragalus stenoceras C.A. Mey. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/458100.html (accessed on 26 Nov 2024).
Views: 1968Discussion
| Ilya Smelansky | Совсем не уверен, что это правда macroceras. Но несомненно из Xiphidium и ничего другого там не получается по таблице во Флоре Казахстана. На описание вроде вполне похож, на типовые образцы тоже. И место подходящее (типы из "окрестностей Нор-Зайсан"). Но на уже лежащее тут растение (http://www.plantarium.ru/page/image/id/236682.html) - как-то не очень похоже.
В общем может кто скажет что-нибудь по поводу? |
| Alexey V. Grebenjuk | :/ Это не A. macroceras, Илья.
Пусть полежит еще в A. compressus... |
| Ilya Smelansky | А можешь написать, почему не? И почему compressus?
Вот сборы Чихачева: http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1442748860947O7oyQFXBJLtTRraR
и Бунге (тип собственно): http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1442748844593psxgBYuAPoMqLds6
- по мне так вполне похожи.
Чисто номинально, по признакам, не вижу расхождений. Не все видно на картинке - например не видна подземная часть и даже основание стволика. Ну, за исключением этого, остальное-то видно. Даже прилистники можно разглядеть. |
| Alexey V. Grebenjuk | Илья Смелянский wrote:
:) по-моему, не очень:
во-первых, скан из Парижа - не тип вовсе (тип в Петербурге);
во-вторых, на твоем - максимум 3-парные листья, и бобы будут другими - прямыми и с иным соотношением к чашечке...- по мне так вполне похожи |
| Ilya Smelansky | да. Число листочков меньше (у macroceras 5-7) и бобы прямые. Согласен.
Но на compressus тоже не тянет же? Тут может не видно, чашечка не покрыта черными волосками с примесью отстоящих белых, она скорее покрыта белыми и черными двухконечными с участием отстоящих белых. Листочки уж явно не назовешь линейными. Причем в типовом гербарии (изолектотип в Париже :) по сборам Мейера) и в рисунках у этого вида листочки характерно расширены дистально и закруглены, очень узнаваемо. А тут этого совсем нет, они чисто ланцетные. В опушении бобов белые волоски преобладают (ну хотя формально это можно назвать "опушены черными и белыми").
Да, насчет типов - вот БИН бы выложил в сеть сканы гербария, хотя бы только типы, как было бы замечательно :) А пока проще парижские посмотреть, чем питерские :/ |
| Alexey V. Grebenjuk | Ни на чем не настаиваю, но из 3-парных выбирать особо не из чего... Такое же примерно доходит на севере до мелкосопочника в районе Локтя АК. На A. stenoceras тоже уже не тянет.
Илья Смелянский wrote:
Гыыы :D ... Частенько бывает так, что москвичам и петербуржцам проще посмотреть типы в Париже, чем азиатские в БИНе. Это азиатские особенности высокодуховной россиянской ментальности... Наверное, по русскому обычаю, знание о видах должно быть тайным, ибо для неокрепших душ оно вредоносно... Остановлюсь, пожалуй... ;)вот БИН бы выложил в сеть сканы гербария, хотя бы только типы, как было бы замечательно :) А пока проще парижские посмотреть, чем питерские :/ |
| Ilya Smelansky | ну не знаю, что с этим делать. Почти уверен, что он и не compressus. Пусть пока так висит - может еще кто подскажет что-то толковое. А то если к роду отнести, там он и сгинет :) Никто не вспомнит. Тем более, что так хоть подрод и секция ясно указаны, все же это довольно много |
| Alexey V. Grebenjuk | Дело хозяйское...
Я вспомню ;)
забыл заметить сразу, что растение изрядно обожрано, чтобы требовать от него листьев нужной формы и размеров - они вторичны, в общем... |
| Vladislav Grigorenko | В описании macroceras во "Флоре Казахстана" говорится - "Кисти 7-15 цветковые".
К роду двигать автор не хочет, держать в macroceras нельзя... Что делать будем? |
| Dmitry Oreshkin | Надо к роду двигать - обсуждению и определению это никак не помешает. |