Я так и не понял, как различать Potentilla tanacetifolia и P. longifolia. Не знаю, насколько варьирует признак низбегания листочков (те экземпляры, которые взял в гербарий, имеют явно низбегающие листочки верхней пары и слегка низбегающие листочки следующей пары) - решил, что больше соответствует описанию P. longifolia. На плантариуме в наборах фотографий обоих видов этот признак не выдерживается (стоит пересмотреть правильность определений?). По моим ощущениям опушение было мягкое (оттопыренные волоски не ригидные, на ощупь на опушение многих бурачниковых вообще не похоже). Глубина рассечения листочков в ключе Флоры Сибири для этих двух видов даётся примерно одинаковая, в наборах фотографий она подозрительно сильно варьирует. Стебельчатых желёзок довольно много (на стебле), кверху их густота явно увеличивается; на поверхности листьев они тоже есть - на прикорневых мало, на верхних больше. В районе Аршаново это массовый вид, иногда выходит в содоминанты степей на песках в межбарханных понижениях и нижней части склонов барханных гряд.

И. Сояк (Bot. Jahrb. Syst. 125(3): 253–340) вообще разводит эти виды по длине лепестков. Теза "Petals as long as sepals" ведёт к той группе, где находится P. longifolia, а антитеза "Petals conspicuously longer than sepals" - к группе, в которой находится P. tanacetifolia. Но они могут и гибридизировать между собой.

У меня в поле обычно проблем с разграничением этих видов не возникало. Да, там комплекс признаков: и спаянность листьев, и характер опушения, и длина лепестков. Правда, иногда попадались "мутные" образцы - но это, как правило, замученные жизнью "задохлики". И пижмолистная, по ощущениям - в среднем более ксерофильный вид, чем длиннолистная. Ну а про гибридизацию, конечно же, не следует забывать - у лапчаток это распространённое явление.

То есть, если лепестки примерно равны по длине чашелистикам, и вторая сверху пара листочков пытается низбегать хотя бы немного, при мягком опушении - это longifolia?

Теоретически - да.

О, вот очень кстати обсуждение. Да, такие же вопросы и проблемы. Видимо, нужно "собаку съесть" на них, тогда привыкнешь сразу в поле опознавать. А то при сушке ещё и лепестки хоть немного, но усыхают

В поле можно в бинокль различать на больших расстояниях В среднем наша P.longifolia в однотипных условиях раза в 2 крупнее чем P.tanacetifolia, кроме того она с обильным железистым опушениям, а длинных волосков - мало (нет), у нее как бы другая "консистенция", на ощупь отличается, габитус иной, и много еще другого.

В Прибайкалье к этой парочке ещё Potentilla acervata добавляется - вот с этой мне что-то пока не понятно.

Может быть, по результатам таких обсуждений заполнять "Отличительные признаки"?

Ага.. вот в том и дело, что не всё оказывается легко. Ну, то есть когда ты приходишь и пытаешься разобраться, заранее только по книжкам отличия прочитав - не так уж и сразу их опознаёшь-то

И. Сояк, который описал P. acervata, как раз считает её результатом гибридизации P. longifolia и P. tanacetifolia.

Сейчас ключ не под рукой, но acervata при определении гербарного материала сразу отпадала из-за желёзок что ли (не помню). А в поле думал, раз листья на пижмовые похожи, значит tanacetifolia (иногда условные полевые записи попадают в точку - Astragalus melilotoides).

А все картинки в наборах этих двух видов соответствуют видовым признакам? Действительно ли у этих видов бывает глубокое рассечение листочков?

Да, Astragalus melilotoides - тот просто чудесно подходит под описание. Ещё из счастливо угадываемой группы - лапчатка кустарниковая и ольха кустарниковая

Рассечение бывает то более, то менее глубоким - признак варьирует. Но вот это явно не P.longifolia