А не millefolium.... Кайма на листочках обёртки чёрная. У нас бы - так была б apiculata

А какой определитель для Свердловской области лучше? Что-то уже такой завал всяких, не разобраться... Вроде было что-то местное? Вот как-то не поворачивается у меня язык назвать те места северо-востоком европейской части (тогда была бы nigrescens).

А, нашла. Скорее asiatica. Вот.

У азиатского в норме не бывает такой тёмной каймы. А чем не нравится т. чернеющий?

Тем что в определителе Среднего Урала он указан для горно-лесного, предгольцового и горно-тундрового пояса. А с обёрткой - да, нестыковка. В том же определителе для азиатского - черный цвет, а во ФВЕ - нет...

А этот не такой же?

Да для меня и этот: практически такой же.

Загадочная у них систематика. Ареал для nigrescens, повторяю, в ФС указан так: Административные районы Сибири. Тюменская, Иркутская области,Алтайский И Красноярский край, Тува, Якутия. Вне Сибири. Дальний Восток, Арктическая Европа, Скандинавия, Сев. Америка. Описан из Сев. Америки. Источники информации: Флора Сибири т.13, с. 68. - т.е. ареал нереальный. Обсуждаемый очень похож на мой, разве что поопушённее. И находиться бы им лучше в одном таксоне. Нам наверно следует провести свою независимую ревизию рода, выверить свои ключи, собрать доказательства... Много работы... И, я думаю, в конце этой работы ситуация яснее не станет, наверно необходимы другие вообще подходы

А многие ли из нас в состоянии провести ревизию рода? Я говорю не про голословные утверждения, а именно про то, что так называется, и будет восприниматься "профессиональными ботаниками" серьёзно?

Была у меня мысль отнести к nigrescens. В нашем районе он водится. Есть подозрение, что и все остальные тоже nigrescens.

Да, часть точно с темными каймами листочков обёрток. Но на каких-то снимках вроде бы вполне может быть и Achillea millefolium. Я смотрела, но не везде ракурс удачен...

Если б раньше знал, что важна кайма обёртки... А так, да, ракурс не всегда удачен. Учту. Сбивают с толку фото Achillea millefolium, на которых видна тёмная кайма: А есть Achillea millefolium, где нет такой каймы: Из описания Achillea millefolium: листочки обертки продолговато-эллиптические 1.5-4 мм дл., 0.9-1.3 мм шир., зеленые, килеватые с темно-бурой пленчатой каймой по краям. Achillea nigrescens: Обертка от яйцевидной до колокольчатой, 4-5 мм дл. и 3-4.5 мм шир., ее листочки килеватые, с выступающими жилками, туповатые, по краям опушенные длинными волосками, край с темно-бурой пленчатой бахромчатой каймой 0.3-0.6 мм шир. Взято на skazka.nsk.ru. В итоге послал тысячелистники в обыкновенные

Н-да... Может, ошибочка на Сказке (скопированная из ФС)? Кого бы пораспрашивать?

Хортицкий тысячелистник без каймы вполне может оказаться каким-нибудь другим южным видом...

тут видны длинные волоски по краям листочков обёртки Как выглядит бахромчатость края каймы шириной 0.3-0.6 мм я не знаю ну и расы millefolium могут быть сильно опушённые, в т.ч. и по обёртке корзинок

Как бы "в утешение" могу добавить, что сравнительно недавно с Алтая описаны ещё 2 преимущественно высокогорных вида тысячелистников с тёмной каймой листочков обёртки: A. schmakovii (он близок к A. nigrescens) и A. sergievskiana (а тут просто из разновидности A. asiatica var. alpina "сделали" вид). Вообще, тёмный край обёртки у высокогорных и арктических форм (или видов, если угодно) многих сложноцветных из трибы пупавковые - довольно обычное явление.

ЗдОрово!

...по определителю растений среднего Урала тёмная кайма обёрток категорически не подходит к A. millefolium A. asiatica и A. nigrescens только с такой каймой. Что делать?.. по этой же книге, на опушках лугах горно-лесного пояса оба вида вполне себе встречаются.