Доп. фото: На самом деле я не очень уверен, что большое и маленькое растение - одного вида. Но условия обитания у них довольно сильно различались (у мелкого почвы было совсем мало).

Интересная незабудка... Судя по прижатому опушению чашечек ‒ из номинативной секции. И местечко подходящее: сырое, с Persicaria и Rorippa. Но у видов секции зубцы чашечки должны быть короткими, б/м длинные они только у baltica - до половины длины, но тут другая незадача - отгиб венчика у балтийской описывается как махонький (до 3 мм). Хочется по заветам Владимира Гавриловича объявить эту незабудку гибридом, palustris x sylvatica, к примеру... P.S. - Кстати, интересный нюанс: во многих родах бурачниковых гибриды упоминаются и тамо, и сямо, а вот про незабудки молчат и Николай Николаич в определителе 2000-го года, и V том ФВЕ. Неужели незабудки действительно так строги к мезальянсам? И как это соотнести с заветами д-ра Попова, который считал гибридизацию одним из магистральных путей эволюции? P.P.S. К "Флоре СССР" прошу не отсылать... Были б силы, уже бы в ней порылся З.З.ЗЫ - А может быть восточно-европейские незабудки ещё только ждут свою О.Д. Никифорову?

По ключу Н.Н. palustris получается.

М.б. туда и задвинуть?

Посмотрели с Денисом Мириным гербарные образцы развитых цветущих и плодоносящих растений, собранных в этом месте месяцем позже - получается Myosotis lithuanica.

В нижней части стебель весьма оттопырено мохнатый (в средней части опушение уже становится разреженным); чашечки опушены у одних особей густо (волоски закрывают порядка 60-70% поверхности чашечки), у других несколько меньше, но не рассеянно; у всех чашечки около 3 мм длиной, до 3,5 мм не дотягивают. А без бинокуляра и линейки этого не видно.