Bistorta elliptica - Image of an specimen - Plantarium

Bistorta elliptica (Willd. ex Spreng.) Kom. (familia Polygonaceae)

Змеевик эллиптический

Горец блестящий

Горец красивый

Горец охотский

Горец промежуточный

Горец утончающийся

Горец шугнанский

Горец эллиптический

Горлец блестящий

Image of Bistorta elliptica specimen.

Цветущие растения. Свердловская обл., окр. г. Североуральск, склон Сосьвинского хребта. 29.06.2010.

Sergey Glotov © 2010; taxon identified by Vladislav Grigorenko

Shooting place: Сосьвинский хребет (view at maps of Google, OpenStreetMap, Yandex)

See also:

Discussion (16)

All photos in group (4)

All photos of taxon (64)

Code for linking on the web

Text to cite the page

Views: 3085
Discussion

Vladislav Grigorenko	1 Парочка elliptica - major, по-видимому, ещё одна headache forever на сайте: растение на фото вполне можно было бы задвинуть в таксон # 6691, если бы не было ясно, что это лишь подгольцовая форма того, что растёт пониже - . А змеевиков с Полярного и Северного Урала уже поднакопилось и пора с ними что-то делать...
Sergey Glotov	2 В региональном списке elliptica не значится. Зато есть Bistorta major = Polygonum bistorta В горно-лесном, подгольцовом и горно-тундровом поясах – на лугах, лесных опушках и полянах, в разреженных лесах, на окраинах болот, в подгольцовых редколесьях, в травяно-моховых горных тундрах и на разнотравных тундровых лужайках, часто. На Конжаковском Камне. Заглянул в Определитель сосудистых растений Среднего Урала (1994), где elliptica тоже не значится, зато есть bistorta L. (стр. 169). Но я не специалист, и куда задвинете, туда и задвинете.
Vladislav Grigorenko	\| edited edited by: Vladislav Grigorenko, 3 Куда двигать, возможно, толком не знает никто. Проблема есть - решение не очевидно...
Nikolay Stepanov	4 Габитуально похож на elliptica. Я за этот вариант.
Sergey Glotov	5 Владислав Григоренко wrote: Attachment icon Bistorta.djvu 106.56 kb, 1 downloads since 2011-03-30 ... до верхнего горного пояса. Какой интервал высот имеется в виду? Николай Степанов wrote: Габитуально похож на elliptica. Я за этот вариант. Новый вид? Здорово!
Vladislav Grigorenko	6 Сергей Глотов wrote: Какой интервал высот имеется в виду? На разной широте - по разному: на Алтае - повыше, на Приполярном Урале - пониже (вплоть до выхода на уровень моря). Elliptica, как я понимаю, просто подохлаждённый, не раскучерявленный major. Обе формы плавно перетекают друг в друга, но в нашей базе это отдельные виды. Придётся, наверное, подойти к проблеме формально (к негодованию Максима Зайцева - и мне понятны его эмоции).
Nikolay Stepanov	7 Владислав Григоренко wrote: Elliptica, как я понимаю, просто подохлаждённый, не раскучерявленный major. Обе формы плавно перетекают друг в друга, но в нашей базе это отдельные виды. Владислав, вы живьем эти виды видели?
Sergey Glotov	8 Николай Степанов wrote: Что касается широты - то майор проникает в высокогорья без проблем, почему он не может проникать в высокие широты, если там есть подходящие местообитания? 60º с.ш. - это высокие широты? 700-950 м над уровнем моря - это высокогорье? Листья, оттуда же.
Sergey Glotov	9 И ещё. Вот такие листья.
Nikolay Stepanov	10 Сергей Глотов wrote: 700-950 м над уровнем моря - это высокогорье? Высокогорье определяется не метрами, а границей леса. Если граница леса на 500 м, значит высокогорья от 500 м. Если на "10000", значит от "10000" Соответственно, в разных частях земли высокогорья охватывают разные высоты. В Саянах, например, бывает что высокогорье начинается с 900 м. И это на 53 градусах с.ш. На фото 1, 2, 3 - характерный "майор". В чем проблема? В том, что рядом есть и тот, и другой? Это есть не только на Северном Урале.
Sergey Glotov	11 Николай Степанов wrote: В чем проблема? В том, что рядом есть и тот, и другой? Проблемы нет. Просто высокогорье у меня начиналось с 2000 м, т.е высокие горы. А сейчас вижу, что рядом и тот, и другой. Вернее тот, в долине реки, в лесу, на высотах 700-750м, а другой - уже выше границы леса, на высотах 800-950м. Интересно ведь!
Nikolay Stepanov	12 Сергей Глотов wrote: Вернее тот, в долине реки, в лесу, на высотах 700-750м, а другой - уже выше границы леса, на высотах 800-950м. Интересно ведь! Такое перекрытие лишний раз указывает на их самостоятельность, как мне представляется. Да, конечно, это интересный полевой факт, противоречащий "кабинетным" фактам
Vladislav Grigorenko	13 Николай Степанов wrote: перекрытие лишний раз указывает на их самостоятельность А на мой взгляд такое перекрывание свидетельствует о перетекании одного "вида" в другой.
Nikolay Stepanov	14 Вы не поняли. Перекрытие ареалов и совместное произрастание в промежуточных экотопах при сохранении своих характерных особенностей
Vladislav Grigorenko	15 Не-а, я понял, просто не верю в "сохранение характерных особенностей". Я полагаю, что мы имеем дело и с морфологическим, и с экологическим континуумом.
Nikolay Stepanov	16 Ну, я говорю о том, что я видел. Избегаю "верить-неверить" заочно. Специально с пристрастием данный вопрос не "копал". Постановка его такова, что, думаю, нужно попробовать сделать эксперимент по пересадке эллиптики в нетипичные для него условия и понаблюдать за его поведением. Конечно, на это уйдет несколько лет.
Rules of forum \| All discussions