| Dmitry Oreshkin | Доп. фото:
 |
| Dmitry Oreshkin | По определителю Цвелёва для С-З России (2000, с. 429) довольно уверенно выхожу на пару Rosa glabrifolia (включая Rosa pratorum)/ Rosa blanda. 14. Листочки почти до основания пильчатые. Шипы обычно согнутые и имеющиеся на всех поб. ... 8. R. glabrifolia.
+ Листочки в нижн, четверти-трети без зубцов. Шипы почти прямые, обычно имеющиеся только на вег. поб., иногда отсутствуют ... 9. R. blanda. На мой взгляд, шипы прямые, в нижней части листочков (по крайней мере некоторых), зубцов нет. Но генеративные побеги вполне себе с шипами. Однако там же указано, что Rosa glabrifolia часто дичает и нередок, а Rosa blanda — редка и лишь по садам и паркам.
Коллеги, что скажете? |
| Dmitry Oreshkin | По Миняеву (Опр. высш. растений СЗ Евр. ч. СССР, 1981, с. 223) легко выходит Rosa glabrifolia ( Rosa blanda в этом ключе отсутствует). |
| Dmitry Oreshkin | По "Маевскому" (2014:164) тоже вышел на Rosa glabrifolia (включая Rosa pratorum).
По ФЕЧ (10:330) вышел на пару Rosa glabrifolia/ Rosa pratorum. Последняя как раз подходит остропильчатыми краями листочков и урновидной формой плодов. На фото на сайте похожа, по-моему. Есть ли возражения? |
| Victor Kishinevsky | Не пора ли отправить Rosa pratorum в синонимы к Rosa glabrifolia как в POWO, Euro Med, WFO, По "Маевскому" (2014:164).
ФЕЧ (10) это конечно хорошо, но прошло достаточно много времени и многое изменилось. Так по "Маевскому" (2006:245) Rosa pratorum еще не синоним, а по "Маевскому" (2014:164) уже синоним.
Если отправить Rosa pratorum в синонимы к Rosa glabrifolia, то никаких сомнений быть не может. |
| Dmitry Oreshkin | Виктор Кишиневский wrote:Не пора ли отправить Rosa pratorum в синонимы
Этот вопрос стоит задать в обсуждении таксона. |
