Euphorbia alpina - Image of an specimen - Plantarium

Euphorbia alpina C.A. Mey. ex Ledeb. (familia Euphorbiaceae)

Молочай альпийский

Image of Euphorbia alpina specimen.

Соцветие с завязывающимися плодами. Алтай, Шебалинский р-н, окр. с. Камлак. 20.05.2010.

Gleb Kamalutdinov © 2011; taxon identified by Nikolay Stepanov

Shooting place: Окрестности с. Камлак (view at maps of Google, OpenStreetMap, Yandex)

See also:

Discussion (17)

All photos in group (3)

All photos of taxon (5)

Code for linking on the web

Text to cite the page

Views: 3308
Discussion

Dmitry Oreshkin	1 По-моему, плодов здесь ещё не видно.
Gleb Kamalutdinov	2 Точно, не видно, формирующиеся плоды спрятаны. Но цветение уже окончено, идёт формирование плодов. Может, написать "конец цветения - начало фазы плодоношения?"
Ира Хан	3 А что, цветение окончено? Тычиночные цветы ещё торчат вовсю, а после отцветания, насколько я помню, они обычно чахнут и отваливаются. Да, а формирующиеся плоды у этого вида тоже не спрятаны - женские цветки тоже торчат, на этой фотографии они более или менее красноватые.
Gleb Kamalutdinov	4 Ира Хан wrote: А что, цветение окончено? ..... Да, а формирующиеся плоды у этого вида тоже не спрятаны - женские цветки тоже торчат, на этой фотографии они более или менее красноватые. Да, вы правы...
Dmitry Oreshkin	5 Глеб Камалутдинов wrote: Может, написать "конец цветения - начало фазы плодоношения?" Для таких случаев можно использовать формулировку "Соцветие с завязывающимися плодами".
Nikolay Stepanov	6 Это, совершенно точно, не алтайский молочай.
Nikolay Stepanov	\| edited edited by: Nikolay Stepanov, 7 Существенные несоответствия: 1. Много лучей - у алтайского не более 6. 2. Лучи неравной длины - у алтайского равной; 3. Брактеи заостренные, пильчатые 4. Выросты регм слишком вытянутые, крупные 5. алтайский молочай - растение высокогорное, влажных субальпийских и альпийских лугов. Тут что-то не то. 6. Под соцветием, в пазухах верхних листьев есть генеративные побеги - у алтайского такого нет.
Ира Хан	8 Кроме того, на соседней фотографии у него видны тройчатые брактеи, как у macrorhiza. Кстати, оно местное или интродукция?
Nikolay Stepanov	\| edited edited by: Nikolay Stepanov, 9 Ирина, хороший признак увидели :) Но мне кажется, что это "случайность". Все основные - по 2. Кроме того у macrorhiza форма брактей слегка иная :) Да и стебель тут голый, как будто. У макроризы сверху курчавые волоски. В целом это растение похоже на E.alpina.
Gleb Kamalutdinov	10 Растение местное, не макрориза, может оказаться E.alpina, а вот что молочай алтайский - растение высокогорное, мягко говоря, неправда. НЕ растёт он на "влажных субальпийских и альпийских лугов" :) А вот на сухих остепнённых каменистых склонах - запросто. Полно. Я посмотрю внимательнее, как что выяснится - отпишусь вот ещё - молочай алтайский в наших местах не соответствует своему типу :) смотрите вот эту ветку: http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=9651
Nikolay Stepanov	\| edited edited by: Nikolay Stepanov, 11 Глеб Камалутдинов wrote: а вот что молочай алтайский - растение высокогорное, мягко говоря, неправда. НЕ растёт он на "влажных субальпийских и альпийских лугов" :) А вот на сухих остепнённых каменистых склонах - запросто. Нет, Глеб, это правда ;) И это говорю не только я, но авторы Флоры Сибири, СССР, Западной Сибири. Возможно, что правда неполная. Но, не настолько. Пока Крылова, Проханова и Байкова вместе взятых так никто не правил. Думаю, что и Вы не поправите :P А вот по этой ветке http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=9651 - действительно что-то необычное. И дело не только в листьях. Надо бы вам поподробнее поснимать и собрать эти растения.
Gleb Kamalutdinov	12 Разобрались. Действительно E.alpina. Николай, Вам большое спасибо! :) Выложу ещё и общий вид.
Gleb Kamalutdinov	\| edited edited by: Gleb Kamalutdinov, 13 Николай Степанов wrote: Нет, Глеб, это правда ;) И это говорю не только я, но авторы Флоры Сибири, СССР, Западной Сибири. Возможно, что правда неполная. Но, не настолько. Пока Крылова, Проханова и Байкова вместе взятых так никто не правил. Думаю, что и Вы не поправите :P Да, правда не полная. Но, с другой стороны, я просто альпину считал алтаикой, и наоборот :) пепел на мою голову :o Надо бы вам поподробнее поснимать и собрать эти растения Это запросто, они растут у нас почти за забором, немного только в гору. Николай, переносите :)
Vladislav Grigorenko	14 Глеб Камалутдинов wrote: Николай, переносите C правкой подписи...
Aleksandr Ebel	15 Николай Степанов wrote: Глеб Камалутдинов wrote: а вот что молочай алтайский - растение высокогорное, мягко говоря, неправда. НЕ растёт он на "влажных субальпийских и альпийских лугов" :) А вот на сухих остепнённых каменистых склонах - запросто. Нет, Глеб, это правда ;) И это говорю не только я, но авторы Флоры Сибири, СССР, Западной Сибири. Возможно, что правда неполная. Но, не настолько. Пока Крылова, Проханова и Байкова вместе взятых так никто не правил. Достаточно почитать список исследованных экз. E. altaica в монографии К.С. Байкова "Молочаи Северной Азии" (с. 206-208), чтобы убедиться в том, что это действительно не высокогорный вид.
Nikolay Stepanov	16 Александр Эбель wrote: Достаточно почитать список исследованных экз. E. altaica в монографии К.С. Байкова "Молочаи Северной Азии" (с. 206-208), чтобы убедиться в том, что это действительно не высокогорный вид. У меня просто сейчас нету этой книги под рукой. Но все же напрашивается вопрос: а сам Байков почему не посчитал, если он же и указывает этот вид, как высокогорный? Ну и кроме этого, я не говорю "абсолютная правда", я говорю: возможно, что "правда не полная" - допуская, что вид может быть не только в высокогорьях. У нас, например, аналог (ближайший викариант молочая алтайского) - молочай саянский - исключительно, облигатно ;) высокогорный. А про алтайский я говорил с осторожностью. Глеб Камалутдинов wrote: Но, с другой стороны, я просто альпину считал алтаикой, и наоборот :) пепел на мою голову :o Я примерно так и подумал :)
Nikolay Stepanov	17 Владислав Григоренко wrote: C правкой подписи... Владислав, по мне - подпись нормальная. "Завязывающиеся плоды" - растяжимое понятие, вполне соответствует тому, что есть. На фото действительно есть молодые плодики ;) Если вы считаете, что надо поправить подпись, то я уступаю :)
Rules of forum \| All discussions