Хоть убейте, но генеративных органов на фото разгдядеть не могу :)

Цветоножки видны, на конце цветки (белые пятнышки). Согласен, что видно плохо.

Ну раз практически не видно, то и в рубрику "Генеративные органы" фото помещать не стоит.

Трудно углядеть, да; но, чтобы практически не видно... В общем, убрал из рубрики. Тогда надо убирать и слово "Цветущее"?

По мне - так очень даже неплохо видны по крайней мере 2 цветка. Особенно если учесть их в общем-то невзрачность у этого вида:

Согласен с Александром. Такие уж невзрачные цветки у этого растения. А если они есть на фотографии, то почему же фото не следует помещать в рубрику "Генеративные органы"? Ладно бы цветок едва выглядывал бы из-под чего-то, а тут в полный рост, со всеми деталями.

Рубрику "Генеративные органы" следует отмечать для того, чтобы люди, которым интересно строение цветков или плодов растения, могли отобрать те фото, на которых это строение "читается". Как вот на этом снимке: Слово "цветущее" из подписи убирать не стоит, ибо оно позволяет понять, что внешний вид цветущего и нецветущего растения в данном случае практически не различаются.

Понятно, буду знать. Я, выходит, тоже часто не верно даю подписи. Что бы понять строение цветков и плодов надо проводить специальную съемку. А просто присутствие цветков и плодов на фотографии очень часто ничего не может сказать о их строении.

Но если позволяет судить хотя бы об их внешнем виде (а не угадывать!) - этого уже достаточно. См. http://www.plantarium.ru/page/help/topic/photo_rubrics.html