А, разве не T.angustifolia L.?

Вопрос не безосновательный. Вячеслав, взгляните на свою собственную фотографию того же дня и с тех же мест. Там цвет женского соцветия более тусклый, серовато-коричневый, а здесь более яркий, с рыжиной; там соцветие при той же ширине заметно более длинное и там листья несомненно более широкие и сизоватые. Так что я вполне согласен с Евгением Александровичем - это T. angustifolia.

На всех трёх фотографиях изображены растения из одной куртины, которые росли на расстоянии 2-4 м друг от друга. Эта фотография сделана на закате солнца; на другой фотографии того же дня освещение было несколько иным. Хочу заметить, что эти цветоносы очень высокие, более 3 м в высоту. Соплодия толще и нередко длиннее, чем у T. angustifolia. Некоторые достигают в длину 50 см и более (как на другой фотографии).

Ну, если так, то я не прав. Лишний раз убеждаюсь, что определение по фотографиям для меня большая проблема. Но по цветовой гамме окраски растения и ширине листьев этот побег отличается от другого из этой, как Вы говорите, куртины. И мною по-прежнему эти растения воспринимаются как разные виды.

почему теперь именно T. domingensis? для domingensis это получается довольно севернее крайнего местонахождения, из района Сарепты - откуда, впрочем, лет 150 никем не собирался.... если вся серия основана на одном клоне - действительно очень похоже на austro-orientalis... надо заметить, что всё отнесенное к austro-orientalis в данный момент на сайте - более, чем сомнительно (во всяком случае по фото, разницы от обычного T. angustifolia не видно) ... это не относится именно к этой серии

Определил по ключу из Флоры Европейской части СССР как T. australis, а по ключу из Flora of North America как T. domingensis. Сходятся абсолютно все признаки. Во Flora of North America есть очень подробное описание рогозов: http://www.ipni.org/ipni/idPlantNameSearch.do?id=836851-1&back_page=/ipni/editSimplePlantNameSearch.do?find_wholeName=typha+gezei&output_format=normal Сегодня я добавил очень подробную серию фотографий этого растения. Если Вы не согласны с моим определением, то, пожауйста, укажите какие признаки не сходятся. Распространение рогозов никто подробно не изучал. Крупные виды никто почти не собирает , да и определять в гербарии их трудно. В отношении T. austro-orientalis: я также не уверен, но вроде бы подходит под описание.

я ни на чем не настаиваю, т.к. оформлять законченное мнение о нетривиальном рогозе только по фото - невозможно, а настаивать на нем - почти что безумие на первый взгляд, показалось то, что уже упомянул (под Астраханью T. domingensis более вероятен, чем севернее Волгограда), дальше - надо смотреть в бинокуляр и микроскоп не исключено, что и клон какого-то гибрида... (Ваша ссылка, кстати, про T. x gezei by IPNI, а не на описание во FNA ) знаю об этом не по наслышке, и стараюсь поступать в точности наоборот: http://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=6042&preview но всё же это возможно..., причем, с гораздо большей уверенностью, чем по фото..., особенно когда сборы были вполне осознаны с конкретной целью, отдельно по проблемному клону и всему тому что рядом, с заметками о витальных признаках и прочих ощущениях... с T. austrо-orientalis я знаком по типу и некоторому гербарию, практики его определения по фото еще не было и не думаю, что она сколько-нибудь полезна. свое отношение к этому виду еще не сложилось, но ясно, что по ФВЕ или по FNA, как T. austro-orientalis определить ничего не получится. фото просто и с непреодолимого для вооруженного исследования расстояния не противоречит тому, что видел. как-то так....