Нераспустившееся и распустившееся соцветия (белоцветковая форма). Украина, г. Запорожье, о-в Хортица. 15.06.2013.
The marker on the map does not indicate the exact coordinates of the plant or lichen.
The marker does only indicate the conditional center of the terrain ("geographic point") where the photo was taken.
Open mapSee also:
Discussion (29)
All photos of taxon (29)
Code of link to photo
| Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
| Code for linking on the web: | |
| This is how it will look: |  Centaurea biebersteinii on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Одинец С.И. 2013. Изображение Centaurea biebersteinii DC. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/196512.html (дата обращения: 27.12.2024).
Одинец С.И. 2013. Image of Centaurea biebersteinii DC. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/196512.html (accessed on 27 Dec 2024).
Views: 5276Discussion
| Александр Бронсков | Прикольный василек, жалко только, что никто не определит.  |
| Сергей Майоров | C. stoebe s.l. |
| Александр Бронсков | А если точнее, то C. biebersteinii? |
| Vladislav Grigorenko | Есть у нас похожий блондин -  , только у хортицкого, вроде бы, листья порассечённее, да корзинка чуточек поуже...
Судя по трипсам, это альбинос вот этого:  |
| Timur Bulgakov | Может, для этого таксона - Centaure stoebe s.l. - тоже найти свою "полочку"?  |
| Dmitry Oreshkin | Добавить запись-то можно. Только вот если принять синонимику Euro Med, как будем поступать с Centaurea rhenana? |
| Timur Bulgakov | Думаю, надо к чему-то приходить. Может, на странице таксона указывать, какая система для него принята? |
| Vladislav Grigorenko | Проще в подписи указывать в скобках - какие названия для этого растения используются в других системах. Так уже много раз делали на сайте. |
| Timur Bulgakov | Владислав Григоренко wrote:
Имелось в виду не это, а именно система. Список блатных и шпионских кличек можно всегда приделать, вот как договориться, что считать основным и "православным" Проще в подписи указывать в скобках - какие названия для этого растения используются в других системах. Так уже много раз делали на сайте.  |
| Vladislav Grigorenko | Тимур Булгаков wrote:
Боюсь, что никак. Ботаника ведь не дипломатия и/или политика, а наука. Договориться нельзя, можно выяснить, используя набор стандартных алгоритмов. А это быстро и наскоком не сделать. Надо настраиваться терпеть...как договориться, что считать основным |
| Andriy Kovalchuk | Тимур Булгаков wrote:
Тогда мы вообще погрязнем в хаосе.
Однако, в данном случае, мне видится вполне допустимым свести C. rhenana в синонимы C. stoebe - хотя бы на том основании, что неотипом C. stoebe был выбран экземпляр, морфологически соответствующий C. rhenana.Может, на странице таксона указывать, какая система для него принята? |
| Vladislav Grigorenko | Но декандолевского biebersteinii упразднять пока не будем, я надеюсь? |
| Timur Bulgakov | Андрей Ковальчук wrote:
"А если бороться с коррупцией и невежеством, мы погрязнем в хаосе"
Кажется, "штопанный" Черепанов - и есть первая ступень хаоса
 Который в васильках 
Впрочем, привычное всегда лучше. А то как бы чего не вышло  |
| Andriy Kovalchuk | Дискуссия потихоньку выходит за рамки обсуждения растения на фото, но, надеюсь, модераторы это потом рассортируют. Ну вот и возьмём для примера васильки. Тимур, какую систему рода Вы бы предложили взять за основу? |
| Александр Бронсков | Не надо трогать C. stoebe s.l. Придется не только C. rhenana, но и biebersteinii трогать, а тут еще рядом и pseudomaculosa. Если придет судный день и победит stoebe, то просто всем скопом передвинем к нему, да и все. А вдруг научимся различать? |
| Dmitry Oreshkin | Андрей Ковальчук wrote:
Это вроде бы единственное, что зацепляет "черепановскую" систему при добавлении C. stoebe по Euro+Med. По-моему, не очень болезненно. Или нет?Однако, в данном случае, мне видится вполне допустимым свести C. rhenana в синонимы C. stoebe - хотя бы на том основании, что неотипом C. stoebe был выбран экземпляр, морфологически соответствующий C. rhenana. |
| Vladislav Grigorenko | Абсолютно не болезненно и логично. Но на этом следует остановиться, не обращая внимание на ноябрьское обострение холивара...
Кстати о хортицких васильках: предлагаю розовый (нормальный) двинуть в Биберштейна от имени Андрея Любченко, а альбиноса - от имени Александра Бронскова (они первыми сказали "мяу"); если соратники вдруг против, готов ответственность взять на себя [у меня перенос не работает - IE must die!!!!] |
| Александр Бронсков | А что обозначает выражение "Included taxa:"? |
| Andriy Kovalchuk | Александр Бронсков wrote:
Тут ситуация примерно такая. Тип C. stoebe L. не сохранился, из-за этого долгое время этим названием пренебрегали, даже в обработке во Flora Europaea C. stoebe L. как самостоятельный вид отсутствует - вместо него есть C. maculosa и C. rhenana. Однако в 2003 г. Greuter в упомянутой мною статье оформил неотипификацию линеевского названия, выбрав неотипом C. stoebe экземпляр из окрестностей Вены, у которого даже на этикетке было написано "C. rhenana". После этой неотипификации спорить о том, стоит ли признавать C. rhenana самостоятельным видом, в общем-то, не имеет особого смысла.
На самостоятельность C. pseudomaculosa и C. biebersteinii пока-что никто не покушается - первый даже в Euro+Med имеет статус "Preliminary accepted", а второй признаётся на уровне подвида, отличного от C. stoebe subsp. stoebe.Не надо трогать C. stoebe s.l. |
| Andriy Kovalchuk | Александр Бронсков wrote:
Насколько я понял, в данном случае это таксоны, со статусом которых авторы обработки окончательно не определились. Большинство из них имеют статус "Preliminary accepted".А что обозначает выражение "Included taxa:"? |
| Александр Бронсков | Вот, вот, вот. Если уж принимать систему Euro+Med и заменить C. rhenana на C. stoebe, то как минимум еще надо C. biebersteinii менять на Centaurea stoebe subsp. australis (A. Kern.) Greuter, который в свою очередь обладает статусом "PRELIMINARY ACCEPTED ", т.е. неопределенным. По-моему, разумнее будет подождать пока авторы обработки (Euro+Med) сами определятся или применить другую систему, в которой точки над "І" уже поставлены.  |
| Vladislav Grigorenko | Андрей Ковальчук wrote:
Ну, слава Богу!
Что же касается равнения на Европу, то после того, как пришлось заглянуть на оранжевые паслёны в Euro+Med, я окончательно убедился - сидят там такие же люди, как мы, и так же портачат...
P.S. Александр, ну как - перенесёте альбиносика?На самостоятельность C. pseudomaculosa и C. biebersteinii пока-что никто не покушается |
| Александр Бронсков | Да, хотя форма куста мне не очень нравится. |
| Andriy Kovalchuk | Я полностью согласен с тем, что система Euro+Med не идеальна, и с тем что есть свои неточности и ляпы. Но в данном случае это, скорее, вопрос не систематики, а номенклатуры - имеются два названия, по сути, относящиеся к одному и тому же виду, и т.к. линнеевское название было опубликовано раньше, то оно имеет приоритет. Не нравится Euro+Med - сошлитесь на "наш" чек-лист Мосякина и Федорончука, где признаётся C. biebersteinii, но приоритетным названием для C. rhenana приводится C. stoebe. |
| Vladislav Grigorenko | Андрей, я не из-за rhenana/stoebe переживаю (мне с ними не сталкиваться), а из-за Биберштейна. Мосякин-Федорончук меня полностью устраивают, и давайте попросим Дмитрия подчинить ренану stoebe. |
| Dmitry Oreshkin | |
| Dmitry Oreshkin | Против определения этого растения как Centaurea stoebe возражений нет? |
| Александр Бронсков | Конечно есть!  Мы договорились ввести C. stoebe в узком смысле, т.е. C. stoebe = C. rhenana. И все имеющиеся у нас C. rhenana можно скопом перенести к "новому" таксону, сохраняя авторство определения. А Сергей имел ввиду s.l.  |
| Vladislav Grigorenko | Александр Бронсков wrote:
Только так и ни на полмиллиметра больше!!C. stoebe = C. rhenana |