Соцветие. Крым, окр. г. Севастополь, Балаклава, прибрежный каменистый склон. Сентябрь 2013 г.
The marker on the map does not indicate the exact coordinates of the plant or lichen.
The marker does only indicate the conditional center of the terrain ("geographic point") where the photo was taken.
Open mapSee also:
Discussion (24)
All photos of taxon (159)
Code of link to photo
Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
Code for linking on the web: | |
This is how it will look: | Chondrilla juncea on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Спиваковский Е. 2013. Изображение Chondrilla juncea L. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/210911.html (дата обращения: 23.11.2024).
Спиваковский Е. 2013. Image of Chondrilla juncea L. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/210911.html (accessed on 23 Nov 2024).
Views: 4206Discussion
Евгений Спиваковский | Tragopogon? |
Evgenii Pakhomov | А может Chondrilla? |
Евгений Спиваковский | Евгений Пахомов wrote:
Может быть Chondrilla juncea ?А может Chondrilla? |
Vladislav Grigorenko | Листья напрягают: с одной стороны широкие, как у latifolia, с другой - без характерных для latifolia щетинок |
Сергей Майоров | Владислав Григоренко wrote:
1) Эти щетинки характерны для нижних листьев.
2) Род критический, граница между Ch. juncea и Ch. latifolia крайне невнятная... :(без характерных для latifolia щетинок |
Vladislav Grigorenko | Сергей Майоров wrote:
Спасибо! В VIII томе ФЕЧ на рис. 1а в таблице 10 на щетинки не поскупились.
Эти щетинки характерны для нижних листьев. Сергей Майоров wrote:
Это понятно, и проблема далеко не в первый раз всплывает, но снимки куда-то приткнуть надо... При щепетильно-осторожном подходе преизряднейшая доля контента будет обречена болтаться на уровне рода.Род критический, граница между Ch. juncea и Ch. latifolia крайне невнятная. |
Vladislav Grigorenko | Евгений Спиваковский wrote:
Евгений, может быть этот листик на основную страницу загрузить? Худо-бедно щетинки на кромке там различимы...DSCN3925.JPG |
Сергей Майоров | Владислав Григоренко wrote:
Так честнее :|...будет обречена болтаться на уровне рода. |
Vladislav Grigorenko | Честнее ревизовать группу с привлечением секвенирования и слить таксоны... А мы, юзеры, подстроимся. |
Елена Баяндина | Владислав Григоренко wrote:
Это как по-русски? Или только для модераторов?Честнее ревизовать группу с привлечением секвенирования и слить таксоны... |
Vladislav Grigorenko | Анализ нуклеотидных последовательностей (это современный модный автоматизированный метод) может подтвердить идентичность таксонов (или не подтвердить)... |
Елена Баяндина | А, ПЦР! И насколько эти методы доступны для исследователей? Или только пара-тройка современных модных автоматизированных лабораторий, куда можно прорваться только с деньгами хороших грантов? |
Сергей Майоров | Это не дорого (но и не дешево) и доступно. Было бы желание!
Да и возможности морфологического анализа далеко не исчерпаны. ;) |
Виктор Баяндин | Сергей Майоров wrote:
Почему же тогда в преддверии сезона была только пара запросов на помощь в сборе материала для генетических исследований?
Это не дорого (но и не дешево) и доступно Сергей Майоров wrote:
А какие имеются инструментальные методы? Микроскопия?
И что там с норичниковыми было? Елена.возможности морфологического анализа |
Сергей Майоров | Виктор Баяндин wrote:
Не знаю. Дело отчасти в том, что молекулярно-генетические методы довольно специфичны, требуют понимания сути этих исследований, погружение в эту кухню. У меня лично на это не хватает времени. Во-вторых, некоторые финансовые затраты все же нужны, и эти деньги надо добывать.
Почему же тогда в преддверии сезона была только пара запросов на помощь в сборе материала для генетических исследований? Виктор Баяндин wrote:
Любые! При внешней схожести внешней морфологии семянки-то разные. Какая у них ультраскульптура! Красотища! :D Можно попробовать оценить экологические ниши разных видов, геоботаники это умеют. Почему я не начинаю с гербарных материалов? Надо сначала в поле на траву внимательно посмотреть, подумать...
А какие имеются инструментальные методы? Виктор Баяндин wrote:
Не понял вопроса.... :(
Вообще, нет в систематике палочки-выручалочки. Молекулярка не панацея, просто удобно, модно и "круто"... :PИ что там с норичниковыми было? Елена. |
Елена Баяндина | Сергей Майоров wrote:
Слышала, что генетики "взорвали" семейство. Наверное, методами морфологического анализа оно до этого исследовалось. Что там такого особенного?Не понял вопроса. |
Timur Bulgakov | Елена Баяндина wrote:
В результате исследований конца XX — начала XXI века многие роды семейства Норичниковые были переданы другим семействам в пределах порядка Ясноткоцветные, особенно в семейства Подорожниковые (Plantaginaceae) и Заразиховые (Orobanchaceae); появилось несколько новых семейств (Richard G. Olmstead и др., 2001; Olmstead, 2003). У нескольких семейств из этого порядка были изменены характеристики, чтобы приспособить роды, перемещённые из семейства Норичниковые. Например, род Veronica - ныне в Plantaginaceae. И это правильно, он давно всех смущал в Норичниковых. Некторые подробности тут http://en.wikipedia.org/wiki/ScrophulariaceaeСлышала, что генетики "взорвали" семейство. Наверное, методами морфологического анализа оно до этого исследовалось. Что там такого особенного? |
Aleksandr Ebel | Тимур Булгаков wrote:
Так уж прямо и всех? :/Например, род Veronica - ныне в Plantaginaceae. И это правильно, он давно всех смущал в Норичниковых. |
Timur Bulgakov | Я был ещё студентом, и тот факт, что у одного рода в семействе формула цветка заметно отлична от характерной от прочих родов, мне казался подозрительным. Кроме того у рода Plantago и Veronica есть ряд общих паразитических грибов (ржавчинные, переноспоровые) и вообще их паразиты очень родственны и похожи, тогда как с норичниковыми у вероник в плане паразитов почти ничего общего. Это меня тоже настороживало, поскольку такие специализированные паразиты обычно не ошибаются :) |
Lena Glazunova | А разве один из лепестков у вероники не образуется в результате слияния зачатков? Что-то такое припоминается... |
Timur Bulgakov | Последние сообщения надо выделять в отдельную тему и переносить в разделе "Таксоны". Дискуссия явно пошла не в то русло. |
Елена Баяндина | Да уж, некоторые грибы вроде генетических маркеров :/
Спасибо, Тимур! Но тогда непонятно другое. "Содержание определяет форму". Veronica действительно очень похожа на некоторых представителей норичниковых, но имеет другой набор генов. А лютиковые поразительно разные (взять для примера тот же аконит), но имеют способность к межвидовой гибридизации. Т.е., грубо говоря, генетическая "поливариантность" не коррелирует с морфологической? |
Timur Bulgakov | Что значит "разные"? Жизненные формы могут быть очень разными в одном роде растений, при этом истинное родство не столь дальнее и даже позволяет межвидовое скрещивание - так это в самом деле виды, или систематики только хотят их считать такими? Вспомните породы собак - а ведь все это один вид (болонка и мастиф могут скрещиваться!) - волк обыкновенный подвид домашний (собака). С другой стороны, часто дальние родственники кажутся похожими. Выводили лис, похожих на собак, но с собаками они не скрещиваются. Сравните соцветия подорожника и вероники, плоды - мне всегда они казались похожими. Генетические данные надежнее показывают родство, это уже понятно, а многие современые системы организмов - часто системы жизненных форм, а не родственных организмов (класс "деревья", класс "кустарники", класс "травы" и пр.). В микологии это особенно заметно.
Кстати, о грибах и прочем http://www.binran.ru/LabSite2009_AK/docs/school1.pdf
Жаль по растениям такого не встречал, может, кто знает? |
Сергей Майоров | |