Не пойму, а плоды осыпались?

Раскрылись, должно быть.

Невооружённым глазом я их не разглядел. Может и были где, да я не нашёл.

Juncus atratus имеет резко суженную в носик коробочку примерно той же длины, что и околоцветник. А здесь коробочка длиннее околоцветника, постепенно заостренная. И Juncus atratus в Ленинградской области до сих пор не отмечен (Цвелев, 2000; Флора Европейской части СССР, Т.II), хотя в Петергофе, например, Галина Юрьевна Конечная бывает нередко.

Денис, а как вы заметили что коробочка постепенно заостренная?

А другую веточку под бинокуляр засунул.

Да в общем-то и на этом фото прекрасно видно, что это с. членистый, а не чёрный.

Теперь понятно. Я не утверждал, что он чёрный ;)

Ну, тут плодов не видно, чтобы судить о характере сужения носика. Можно только ориентироваться на строение листочков околоцветника - а они все как-раз длинно заостренные. В этой связи хотелось бы спросить Александра Эбеля - на какие загадочные прекрасные признаки он опирался в своем суждении. Надо бы сделать тайное явным. :)

Специально для предыдущего оратора. На нижнем соплодии довольно отчётливо (не буду теперь употреблять слово "прекрасно", т.к. оно может быть воспринято неоднозначно) видны створки раскрывшихся плодов, немного превышающие листочки околоцветника. Есть они и на верхнем соплодии, но видны хуже, т.к. не попали в фокус. Такого объяснения достаточно?

Было бы прекрасно Александр, если бы выложили atratus, чтобы было видно как Вы понимаете этот таксон. А ведь как раз для J. atratus ! харакерно небольшое превышение плода над длинно заостренными листочками околоцветника. Более того! если внимательно приглядется к этим самым остаткам плодика складывается ощущение, что там довольно резко суженный длинный носик - явно не соотвествующий признакам articulatus. Резюме: такого обЪяснения недостаточно.

Денису Мирину. Местообитание, насколько можно судить по общему снимку - нарушенное, "теплое" - как следствие, занос atratus вероятен. Кроме того, общее соцветие у данного растения относительно компактное. У articulatus оно обычно более растопыренное.

Максим, дался вам этот ситник :) Не нравится вариант J. articulatus - называйте его J. hylanderi=J. articulatus var. hylanderi (см. Новости сист. высш. раст., т. 39, с. 262-265). Он как раз для Старого Петергофа там указан.

Александр, причем здесь нравится-не нравится, причем здесь какая-то вариация?! Речь идет о разграничивающих признаках двух давно (написать "прекрасно" пока не получается ) известных видов ситников: atratus и articulatus. Ничего более. В целом, если мы делаем предположение о том, что ботаническая систематика имеет какае-то отношение к науке, мы вынуждены будем с прискорбием признать, что эстетические посылы типа "нравится-не нравится" должны иметь глубоко второстепенное значение. Научный подход же предполагает выработку общих обЪективных критериев (в том числе и благодаря дисскусии) с целью добиться воспроизводимости результатов при независимых опытах (исследованиях). Так, где же у нас, Александр, на данных конкретных фото хоть один (1!) признак присущий именно articulatus? :/

А статью-то упомянутую Вы посмотрели? А что до воспроизводимости... ведь не я первый определил этот вид как Juncus articulatus.

Мне с самого начала показался подозрительным этот ситник. Александр, а как статью найти?

Если кому-то нужна эта статья - могу отсканировать и выслать по эл. почте. Мне, честно говоря, сейчас некогда с этим разбираться.

Нужна. Заранее спасибо.

Вот снимок гербарного образца, по которому растение определял Денис: Вроде бы плоды видны.