Андрей, я не понимаю, почему одни и те же 3 снимка помещены к 3 вариантам (sagittata, subsucculenta, urbanii). Если наименования вариантов рассматривать как синонимы, то зачем их показывать как субтаксоны? А если их рассматривать как субтаксоны, то зачем помещать изображение одного и того же растения во все 3 субтаксона? Ведь это значит, что между ними нет различий. Судя по описанию, которым пользуюсь я, я бы сказала, что это var. subsucculenta: образуют подушечки, и некоторые листья у основания имеют Spiessecken. Другого описания я не нашла (во Flora iberica этого вида нет). А каким источником пользовались Вы?

В данном случае, все три разновидности действительно рассматриваются как синонимы (следуя Euro+Med). Как субтаксоны они показываются, потому что такова структура дерева таксонов базе - но при этом их названия показаны курсивом, что как раз и означает, что эти названия в базе сайта приняты как синонимы другого таксона. В тех книгах, которыми я пользовался (Hohenester & Welss, 1993 и Schönfelder & Schönfelder, 2012) для Гран Канарии приводятся только var. sagittata и var. urbanii, так что я в подписи указал этот вариант.

Это, наверное, вопрос не к Андрею, а к Дмитрию.

В смысле "помещены"? Можно ссылки? Вообще такие вопросы (технические) надо в разделе "Работа "Плантариума" обсуждать.

Посмотри галерею субтаксонов у вида.

Всё нормально, поведение ожидаемое. См. замечание в разделе и оформление названий.

Вопрос не технический. В галерее субтаксонов вида есть 2 варианта, и каждый из них иллюстрирован снимками одного и того же растения. К тому же и сам таксон описан теми же снимками. Т. е. никаких субтаксонов не существует?

Комбинации в ранге субтаксонов считаются синонимами самого вида. Отсюда и заглавное фото у них от самого вида (поскольку эти подвидовые комбинации - по сути всего лишь альтернативные названия самого вида). О чём и написано:

Ну а в чём же различие между субтаксонами, если они всё же существуют? Как определить, к какому варианту относится "моё" растение?

Существуют названия таксонов. И существует мнение о том, является ли таксон самостоятельным. Бывает так, что некто предлагает рассматривать группу особей внутри вида как субтаксон и дает ей название. Но позже кто-то другой приводит аргументы в пользу того, что данную группу рассматривать как отдельный субтаксон не следует и это мнение принимается. Однако название остается - не вымарывать же его из истории! И это название непризнанного субтаксона сводится в синонимы к основному названию таксона. Таким образом, название остается в иерархии при том, что за ним не стоит "своя собственая" группа особей. Поэтому если вы придерживаетесь принятой на сайте системы, где три подвидовых названия являются синонимами видового названия, заморачиваться с отнесением растения к тому или иному подвиду не надо, т.к. с этой точки зрения их просто нет.

И зачем я почти над каждым растением с определителем сидела?! Спасибо большое.