Цветущие растения. Сингапур, Singapore Botanic Gardens. 18.08.2014.
See also:
Discussion (18)
Code of link to photo
Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
Code for linking on the web: | |
This is how it will look: | Medinilla magnifica on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Крайник Л.В. 2016. Изображение Medinilla magnifica Lindl. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/423764.html (дата обращения: 07.11.2024).
Krainik L.V. 2016. Image of Medinilla magnifica Lindl. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/423764.html (accessed on 7 Nov 2024).
Views: 3848Discussion
Larisa Krainik | Прошу прощения, но никак не могу разобраться с рубрикацией. Разве здесь "детали строения неразличимы"? :( |
Lena Glazunova | Это, кстати, больной вопрос: где начало того конца... Поэтому, наверное, бывает, что модераторы туда-сюда поправляют. Вот по моему мнению тут неразличимы детали строения (генеративных органов так точно). Спросим-ка мнения остального честнОго народа :) |
Yuliya Borisova | Я бы тоже "Внешний вид" оставила |
Dmitry Oreshkin | Детали вегетативных органов здесь различимы - видны что листья цельные, понятен характер жилкования. |
Larisa Krainik | Да и соцветие, хоть и под покрывальцами, явно выделяются на фоне побегов. :) |
Anna Malykhina | А я для себя так решаю: если растение в принципе определимо, хотя бы до семейства, то надо отмечать вегетативные/генеративные, а если виден только габитус - то только внешний вид.
У меня ещё вопрос: когда стоит отмечать ландшафт? На этом фото понятно, это какой-то парк, ландшафт отмечен. Все правильно. А если все растение видно хорошо и виден субстрат (камни или голая почва, или песочек), но окружающий ландшафт обрезан - формально нужно указывать, но ведь ландшафт-то и не виден. Вот например, как тут разобраться? Просматривая фото участников, заметила, что для практически одинаковых сюжетов кто-то указывает ландшафт, а кто-то нет. |
Lena Glazunova | Я ставлю и в том случае, когда субстрат хорошо виден. На этом снимке ясно видно, что белена растёт на каменистом участке. Я б отметила. |
Anna Malykhina | |
Natalia Gamova | Вот тут я бы не указывала уже.. |
Dmitry Oreshkin | Анна Малыхина wrote:
Есть достаточно чёткие критерии. Важна не определимость таксона, а возможность составить по фото достаточно чёткое представление о строении органов или характере ландшафта или субстрата.А я для себя так решаю: если растение в принципе определимо, хотя бы до семейства, то надо отмечать вегетативные/генеративные, а если виден только габитус - то только внешний вид. |
Lena Glazunova | |
Anna Malykhina | Вот с отнесением в рубрику "Ландшафт" встречается много ошибок. |
Dmitry Oreshkin | Это бы я вообще в "общий вид отправил". |
Lena Glazunova | Вооот. Но листья-то хорошо просматриваются. :) |
Anna Malykhina | |
Evgenij Sklyar | Для второго фото, думаю, нужно... Особенности субстрата на фото видны. |
Dmitry Oreshkin | Скорее, для первого. Но можно и в обоих случаях. |
Anna Malykhina | Спасибо! |