Очень похож на Helictotrichon pubescens.

Листьями не похож.

Возможно - я не очень крутой спец по злакам (особенно - по их листьям). Да и листья тут могут быть от другого злака - такое бывает.

А чем листьями не похож? У этого овсеца много экоформ, есть и дерновинные. Я поначалу думал, что это Helictotrichon hookeri, но уж сильно мохнатый. Хотя у последнего, как пишут, мохнатость тоже изменчива.

Вот именно, что сильно мохнатый и дерновинный. Владимир, высота какая? Google выдаёт для Алмаатинского ущелья 1500-2500 м н.у.м. Мохнатость в высокогорье и бывает повышенная. По соцветию как раз на Helictotrichon pubescens очень похоже. Местных видов нет?

Helictotrichon pubescens в списках значится. Высота Большого Алмаатинского озера - 2500 м н.у.м. Из этого рода в списках есть и hookeri тоже. Еще H. schellianum и H. tianschanicum

Мне кажется, это не pubescens. К сожалению, с остальными не знакома.

Методом исключения у меня получается hookeri, но никогда в природе не видела.

Мухи, кажется, не "сидящие", а "висящие" Похоже, их патогеном каким-то побило...

Уточнил подпись.

А мне кажется, они неплохо себя чувствуют... Там в верхней части кадра видно, что муха, спрятавшаяся от наблюдателя за верхний колосок хорошо держится за него лапками. Честно, ничего не смыслю в мухах, но есть ведь некрупные виды с такими вот оттопыренными крыльями (и жутко назойливые вдобавок). И еще уж не знаю, как на Тянь-Шане, но на Кавказе на высоте более 3000, всегда удивляли местные несколько "пьяненькие" насекомые. Мы шутили, что у них горная болезнь там.

Мухи были вполне бодрые. И тоже назойливые вдобавок. В горах всегда такие ленивые мухи... и их иногда во влажных год очень много бывает.

А давайте всё же попытаемся отделить мух от овсов. Володя, можешь уточнить насчёт листьев?

Не получится - в природе всё переплетено И таки по поводу мух - крылья у них довольно неестественно отведены от тела, почему я и решил, что животненькие уже отмучались...

У нас такие мухи (странненькие) на прибрежных травинках часто сидят, и их гриб какой-то прибил...

Вопрос, конечно интересный..., это я по поводу растения, 100% сейчас утверждать не буду,что это одно растение, но фотографировал колоски торчащие именно с этой дерновинки. Дерновинку просмотрел с увеличением, вроде смеси не увидел. Может быть такой вариант, что она образовалась из-за замкнутого пространства в камнях? Посмотрел род Helictotrichon, (вроде на нем остановились?) такой опушенный должен быть только pubescens, но Андреевна говорит, что он растет обычно ниже, хотя до этих высот иногда поднимается и в норме у него не должно быть дерновины. Не исключает и гибридизацию, злаки давно у нас никто не смотрел внимательно. Загрузил, сгруппировал еще один кадр этой дерновинки.

По поводу мух. Пересмотрел кадры, есть с разницей в минуту, а они в тех же позах. Может и действительно эти уже не живые.

Флора Сибири: "Стебли одиночные или образуют рыхлые дерновины" А что насчет H.hookeri говорят?

Если с родом не промахнулись - по "Флоре Казахстана" он идеально укладывается в Avenastrum pubescens. Попробуйте - ключ доступен.

Тут я полностью солидарен - даже в том, что мухам пришёл овсец

Я то посмотрел, но с меня толку мало, лучше пусть более опытные товарищи посмотрят. Кстати, как тогда с сомнениями по этому экземпляру?

Сомнения в правильности определения злаков по фото - нормальное явление. Вот какова тут длина колосков? А остей? Гербарий надо смотреть - если он есть, конечно.

Георгий Анатольевич, что вы думаете об обсуждаемом растении? Версий уже достаточно. Определим? И оочень большая просьба ко всем, кто злаки фотографирует: фотографировать сверху донизу, поподробнее. А то Гербарий, конечно, приветствуется.