Фото растений с аномальными органами следует помещать в рубрику "Аномалия".

У прострела чашелистики, насколько я помню. И это вряд ли P. multifida.

Может,"цветок с аномальным околоцветником"?

Неплохой вариант.

И всё же хотелось бы услышать аргументы в пользу текущего определения вида.

Может к роду отправить?

ой. а это ж моё художество с определением? Боюсь, оно было сделано несколько лет назад, там возможны ошибки, хотя я пыталась подходить аккуратно.. Если куда нужно перенести - даже не спрашивайте.

Так и P. patens съедят.

Фотографии вчера были загружены...

Неважно, когда загружены. Я определяла их не тут, а на "ответ.майл.ру", и все - много ранее..

Ну тогда им самое место в уральском.

Хорошо

Если хотите комментариев к статусу P. uralensis, в обсуждении фотографии "аномального" экземпляра не дождетесь . Безжалостно переместитесь в раздел форума "Таксоны", что (в данном случае) будет совершенно справедливо.

Каким образом (по каким признакам) по этому фото можно отличить P. uralensis от P. orietali-sibirica? Ответ: нет таких признаков на этом фото. Никак, то есть, по этому фото не отличить. Морфологическое отличие этих двух видов весьма нечеткое, связано с наличием черешка средней доли листа, и шириной долей листа. Возможно, географическое положение поможет? Если "Бурабай" можно отнести к Южному Уралу (что вряд ли), то это может быть P. uralensis. В протологе P. orietali-sibirica западная граница ареала - Алтай. То есть, ни то, ни другое. Так что же на фото? Растение можно определить, например, так: Pulsatilla patens ssp. flavescens (Zucc.) Zamelis Значит, если до вида Pulsatilla patens (L.) Mill.

7 фото с тремя окрасками: желтая, белая, розовая. Любопытно, что нет фиолетового(=синего). уточнение для розового - "редкая в местной популяции окраска". Как правило, розовая - редкая окраска для любой популяции для всего ареала Pulsatilla patens.

К вопросу о том, почему я это определил именно так. Про окраску околоцветника на прилагаемых страницах написано. На других фотографиях из этой серии видны довольно широкие доли розеточных листьев. Для справки: по районированию, принятому во "Флоре Восточной Европы", территория Акмолинской области Республики Казахстан относится к Западной Сибири. Н.И. Науменко включает в Южное Зауралье (помимо всего прочего) также Кустанайскую и Северо-Казахстанскую области РК (а оттуда до Бурабая - рукой подать). Статус этого таксона не обсуждаю, поскольку специально систематикой прострелов не занимался. Но раз уж на Плантариуме (пока) принята такая трактовка рода, - считаю разумным придерживаться её. Si fueris Romae, Romano vivito more, Si fueris alibi, vivito sicut ibi.

Южная граница Западной Сибири, согласно Википедии,: "Западная Сибирь представляет собой территорию, простирающуюся на две с половиной тысячи километров от Северного Ледовитого океана до возвышенностей Казахского мелкосопочника и на тысячу девятьсот километров от гор Урала до Енисея." Формально говоря, Бурабай не входит в Западную Сибирь, расположен чуть южнее, на Казахском мелкосопочнике. https://geographyofrussia.com/wp-content/uploads/2014/12/210-211.jpg Поэтому - не P. uralensis. Или так: Согласно Науменко Н.И., южная граница изучаемой области лежит на широте 53/50 , Бурабай - 53/10, т.е. километров на 40-50 южнее. Поэтому, формально, - не P. uralensis. Но, допустим, пусть Бурабай, таки, входит в Западную Сибирь, граница недалеко. Тогда зайдем с другой стороны. Согласно Науменко Н.И., а также Флоре Сибири - это P. flavescens. Но P.flavescens. это лишь pro parte P. orietali-sibirica и вообще непонятно как относится к P. uralensis Итак, у нас P.flavescens, или же, чтобы не использовать незаконное имя - Pulsatilla patens ssp. flavescens (Zucc.) Zamelis Западная Сибирь и Восточная Европа; странненько; в "Конспекте флоры Восточной Европы, 2012"(с.12) районирование, видимо, изменено; Казахстан исключен; ладно, смотрим ФВЕ, 2001 да, P. uralensis распространен в Западной Сибири, согласно Н. Цвелеву. На нашем фото - Западная Сибирь. Так что на фото - P. uralensis А также, и в Томске, и в Красноярске (Западная Сибирь) - тоже P. uralensis. Три раза Ха. Кто же это так все запутал? итого: придерживаюсь мнения, что на фото - Pulsatilla patens ssp. flavescens (Zucc.) Zamelis Diversae sententiae veritas invariabilis maneat

Только секвенирование, только хардкор!

Ох, Владислав, отбор материала для секвенирования прострелов может привести к настоящему хардкору...

А если секвенировать вслепую большие объёмы материалов, выявлять в массивах полученных данных "сгустки", а потом пытаться выяснить - каким морфотипам эти генетические пулы соответствуют?

Подход, подкупающий своей безграничностью ! Unlimited время, деньги, ресурсы...

Как недавно выразилась одна умная женщина - разбираться с патенсовой группой прострелов нужно в компании хороших друзей с бутылкой хорошего коньяка. Хотя и коньяк вряд ли поможет (последняя фраза - тоже её).

Пробовали и с коньяком . Точно не помогает. А разбираться с этой группой должно посредством глубокого изучения популяций (в том числе - внутри- и межпопуляционной изменчивости). А вот тут - настоящая беда, ибо, например, за короткий период цветения организовать фронтальные (и одновременные) полевые работы по-настоящему сложно .

Вот именно. Тем более что изучать придётся на территории 2 государств (как минимум), как ни крути.

"Errare humanum est, stultum est in errore perseverare" Я и не претендую на истину в последней инстанции. Поэтому довольно осторожно написал про этот комплекс в своей монографии (Эбель, 2012). Да, там желтоцветковые (в т.ч. из Томска) - под названием P. uralensis. А Красноярск - всё же не совсем Западная Сибирь, мягко говоря. А на эти прострелы насмотрелся досыта, начиная с Северного Алтая в 1980-гг. (и в районе Кокчетава гораздо позже, в том числе, да и в других частях Центрально-Казахстанского мелкосопочника). Так что - извините великодушно: с уважением отношусь к Вашему мнению, но пока остаюсь при своём.