Надо ещё фото общего вида, листьев, стеблей и соцветия со стороны обёрток.

В принципе, по феноменально длинным линейным листочкам обёрточек это зонтичное можно было бы идентифицировать (затратив какое-то время и усилия), но я бы не стал впрягаться в это мероприятие с учётом тактики автора: на сайт грузятся единичные снимки крупных планов ( притом высокохудожественные - с малым ГРИПом), а дополнительные сюжеты, позволяющие произвести идентификацию, приходится выпрашивать. Если "Плантариум" используется как инструмент для определения, то лучше переместиться на форум, где для этих нужд существует специальная ветка "Определение растений". Если же стоит задача удержаться в основном массиве, то стóит придерживаться правил, изложенных в "Справочном центре" и, наступив на горло своей высококреативной песне, грузить полноценные фотосессии, пригодные для профессиональной обработки... Такие дела, Александр... Извините за прямоту.

Ок

Вы, мягко говоря, тут не совсем правы. При макросъемке я всегда делаю максимально возможный ГРИП. Просто если мы имеем, к примеру, макрокольца (как я) и более-менее подходящий объектив (скажем, мои снимки макро в основном на Индустар 50, это объяснимо его достаточно широкой глубиной ГРИП), даже с учетом максимально возможной диафрагмы и фотовспышки не удается технически получить резкость на всем объекте. Для этого можно, в теории, делать ряд кадров со штатива с разным фокусом, но объект должен быть зафиксирован. В данном случае такое нереально. Приношу свои извинения и не буду засорять сайт.

Ну и на тему горла и пр. Примеров масса, да вот http://www.plantarium.ru/page/image/id/606497.html http://www.plantarium.ru/page/image/id/606498.html итд. Но я не вижу чтобы такие высокохудожественные фото вызывали неприятие администрации сайта.

Красивые снимки на сайте приветствуются. Однако, если растение неизвестно, не следует ограничиваться одним кадром, но нужно представлять серию дополнительных фото с разных ракурсов, позволяющих снизить трудозатраты экспертов на определение вида. Ведь выгода от сотрудничества должна быть взаимной - авторы фото получают знание о названии сфотографированного вида, а сообщество «Плантариума» и пользователи Интернета в целом - представление о том, как выглядят особи вида в природе в конкретном месте и состоянии. Так что прошу не обижаться и рассматривать высказанное замечание как конструктивную критику процесса взаимодействия.

Александр, можно поместить одно-два самых приличных фото в основной массив, а фото деталей в форум для помощи в определении. Тогда вопросов к Вам не будет вообще. К мнению модераторов здесь на "Плантариуме" лучше прислушиваться, они всегда стараются помочь, направить в правильное русло. За несколько лет пребывания на сайте не помню ни одного случая предвзятого или грубого отношения со стороны модераторов, за что им безмерно благодарна, как и за помощь в определении растений на моих фото

Илья может припомнить, сколько раз я на него наезжал за педалирование боке Но я был в меньшинстве, соратники меня осаживали, и в итоге я махнул рукой. Считаю, что сайт у нас ботанический, а не фотографический, т.е. эстетика не должна входить в конфликт с наукой. К счастью, высокохудожественные снимки регулярно выкладывает не более полудюжины авторов, остальные придерживаются репортажной съёмки...

Это я полностью поддерживаю. Не всегда у меня условия позволяют. Скажем днем я сильно занят, выхожу вечером со вспышкой, общий вид со вспышкой вообще делать в этих условиях нехорошо, уродски выходит, а вот макросъемку вполне. Но если время позволяет, я никогда одним фото стараюсь не ограничиться и по возможности листья и пр. сфотографировать. К мнению модераторов на любом форуме следует прислушиваться, на мой взгляд. Просто дело в том что при макросъемке я не гонюсь за высокохудожественными кадрами, моя задача как можно больше сделать ГРИП, так как на открытых значениях диафрагмы она будет крайне мала. Собственно, тут Владислав, как мне кажется, в моем отношении не совсем прав. Я и не думал, скажем, тут ГРИП низкой делать http://www.plantarium.ru/page/image/id/615042.html максимально возможная диафрагма, просто за счет эффекта макросъемки более большую ГРИП мне на этом кадре не получить, соцветие в пространстве, скажем так, распределено, не в одной плоскости. Фото со вспышкой на штанге, так что выставить максимальное значение диафрагмы не проблематично. Да все верно, но есть определенные сложности с общим видом растения. Это связано прежде всего с ограничением размера загружаемого кадра. Современные фотоаппараты позволяют получать при наличии приемлемой оптики кадры высокого разрешения, и вместо нескольких кадров деталей достаточно разместить хотя бы один кадр к примеру с ограничением 2500 по размерам и около 2 мб по объему, изучив такой кадр пользователь может достаточно точно определить растение, как мне кажется. В него попадет и общий вид, и листья, и соцветия или цветки. Соответственно такой кадр заменит 4-5 кадров деталей, при том же общем загружаемом объеме. Но отбор таких кадров должен быть более тщательным.

Возможно... Приношу извинения! У меня с эстетизмом сложные отношения, и он может примерещиться и там, где его нет