Думаю, это гибрид simia и militaris. Получается Orchis x beyrichii. Из "родителей" первый вид уже почти отцвел, второй, еще только начинает.

Да, пожалуй, соглашусь с тем, что это гибрид O. militaris x O. simia.

Может стоит для него сделать отдельную полку?

Так Orchis beyrichii у нас уже есть, просто он значится синонимом O. stevenii.

Да, я смотрел. Но там не указано, что это гибрид, исходя из чего я решил, что это какой-то другой beyrichii. Там, где я смотрел это название не был указан его автор, поэтому разобраться я не смог. А как на самом деле?

На самом деле, этот тот самый O. beyrichii A. Kern. - здесь этот же таксон приведён с указанием авторства.

Спасибо, понял. Так что, переносить к O. stevenii, получается, надо? И все же, тогда, почему у этих обоих названий здесь (на Плантариуме) не стоят значки гибридов?

В "Черепанове" - без значков гибридов, у нас - оттуда.

Видимо, поточу что O. stevenii был описан как самостоятельный вид, хотя и представляет собой, скорее всего, гибрид O. militaris x O. simia (см. вложенный файл):

Теперь, вроде бы, все понятно. Получается, что O. beyrichii A. Kern. рассматривается у Черепанова как младший субъективный синоним O. stevenii (вероятно на основании морфологической идентичности). При этом на "Günther's Seit" O. х beyrichii - валидный таксон, хоть он и описан позже. Возможно потому, что на западе плохо знакомы с O. stevenii, видом, описанным с Кавказа. Следовательно, учитывая однозначность гибридной природы O. х beyrichii, надо называть его O. х stevenii, однако в соответствии с системой Черепанова, принятой здесь, он будет просто O. stevenii (что формально, но можно). Значит надо отправлять к O. stevenii и не заморачиваться?

Да, думаю, что так и стоит сделать, особенно учитывая то, что в списке Черепанова O. stevenii приводится не только для Кавказа, но и для европейской части б. СССР (т.е., скорее всего, Крыма).

O. stevenii и O. x Beyrichii это 2 разных, хоть и спорных таксона. Второй априорно гибрид Orchis simia Lam. и O. militaris L. Что же до первого, так скорее всего это географическая раса O. militaris, характерная для большей части территории Кавказа, и отличающаяся более узкими лопастями губы, меньшим углом между шлемом и губой, отчасти формой соцветия, и т.п. Все эти признаки трансгрессируют, но всё же такие растения более-менее характерны для Кавказа, не для Крыма. Как эта раса произошла - вопрос, может и без гибридизации не обошлось, но в настоящее время она и сама по себе вполне существует. Скорее её стоит принимать в подвидовом ранге, впрочем это дело вкуса :) В Крыму же разумно предположить гибридное происхождение таких растений, тем более что родители как раз там растут. Они может и похожи на кавказский O. stevenii, но не тождественны ему. Так что для них стоит использовать название O. x Beyrichii.

Вот поэтому мы их и развели, не смотря на то, что в списке Черепанова они синонимы. Согласен, была бы разумной комбинация O. militaris subsp. stevenii. Еще окраской. И вообще европейские и Кавказские (и Крымские тоже) растения совсем не похожи друг на друга. В Европе O. militaris примерно такой: У нас таких нет. Конкретно этих да. Но есть и не гибридные, они цветут гораздо позже, но они опять таки не похожи на типичный O. militaris: Не согласен. Я, конечно, у них ничего не мерил и гены не анализировал. Но по мне так, они больше похожи друг на друга, чем на Европейские или Сибирские. Я молчал об этом, пока мне два разных авторитетных специалиста из Германии и Нидерландов (которые бывали у нас в поле и все видели сами) не сказали одно и то же: в Крыму нет O. militaris, он замещается O. stevenii, а на этом фото его гибрид с Orchis simia. Вот на этом и остановились. Если есть какие-то оригинальные данные, опровергающие это, - давайте обсуждать дальше, я не против.