Соцветие. Татарстан, г. Бавлы. 02.06.2011.
The marker on the map does not indicate the exact coordinates of the plant or lichen.
The marker does only indicate the conditional center of the terrain ("geographic point") where the photo was taken.
Open mapSee also:
Discussion (14)
All photos of taxon (20)
Code of link to photo
| Create: | HTML or BBCode with preview or HTML or BBCode with image compressed to a given width |
| Code for linking on the web: | |
| This is how it will look: |  Carex muricata on the site «Plantarium» |
Text to cite the page
Измайлов Э. 2011. Изображение Carex muricata L. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/91975.html (дата обращения: 28.10.2024).
Izmaylov E. 2011. Image of Carex muricata L. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/91975.html (accessed on 28 Oct 2024).
Discussion
| Dmitry Oreshkin | Эльвир, нужен общий вид растения и описание места, где оно найдено (луг, лес, болото, берег водоёма и т.п.). |
| Elvir Izmaylov | Взято почти в черте города, рядом с чьим-то гаражом, рос небольшой кучкой. Общий вид этого растения не сделал, но возможно ещё рядом буду проходить. |
| Vladimir Papchenkov | Больше всего это похоже на C. contigua, но признаки как-то плохо выражены. |
| Dmitry Oreshkin | Я тоже про этот вид подумал. |
| Михаил Князев | Надо было на месте препарировать мешочек - наличие губчатой подушки на которой сидит орешек (C. contigua). Без препарирования мешоков можно ориентироватся на характерную легкую, полулунную по форме вдавленность (которая соответствует месту расположения губчатой ткани), характерной для C. contigua; в даном случае вдавленность не выражена, почему также вероятен С. muricata. |
| Vladimir Papchenkov | Да, выбирать приходится среди этих двух осок, но у мурикаты носик-то почти не выражен, а звездчатое расположение мешочков в колоске, наоборот, выражено очень хорошо. Здесь же и носик отчетливый и отстоит от других всего один мешочек, тогда как другие в звездчатом расположении никак не заподозришь. В связи с этим вариант с C. contigua выглядит более реальным. |
| Михаил Князев | Еще вариант - C. polyphylla (соцветие длинное). |
| Vladimir Papchenkov | С C. polyphylla я не знаком. Но у нее размеры не только колосков, но и мешочков большие, а здесь все выглядит умеренно. Может быть Эльвир помнит размеры мешочков хотя бы на уровне 3-4 или 5-6 мм? Судя по тому, что мешочки в 3 раза длиннее, чем толщина стебля под соцветием и в 1,5 раза длиннее пыльника, мне кажется, что они будут не длиннее 4 мм. |
| Elvir Izmaylov | Да, мешочки не очень большие. Постараюсь сделать ещё фотографии. |
| Elvir Izmaylov | |
| Vladimir Papchenkov | Я бы остановился на Carex contigua. |
| Denis A. Davydov | Согласен с Владимиром Гавриловичем. Мешочки мне все же показались у основания немножко вздутые (позднее характерное паренхиматозное вздутие будет более выражено), но они действительно с хорошо выраженным носиком и не звездчато растопыренные, как у C. muricata. Поэтому я также уверен, что на фото Carex contigua. |
| Elvir Izmaylov | Ну ещё один скан, с полноразмером в яндексе.
http://fotki.yandex.ru/users/elviriz/view/487214/ |
| Владимир Васюков | Carex contigua Hoppe |
