Торговля дикорастущими видами, занесенными в Красную Книгу

Discussion / Красные книги / Forum

В Ярославской области торговля краснокнижными растениями не так развита как у Вас, но весной часто продают ветреницу дубравную, прострел раскрытый и некоторые другие. На вопросы "Вы знаете что торгуете краснокнижными видами растений?" продавцы отвечают "Что мы выростили их на даче." Вот вам и вся история.

Интересно, тема засохла? Яна и все, если кому-то нужно, я могу наверное немного подробнее пояснить, как это все юридически и административно устроено (хотя с местным законодательством именно Ставрополья или, например, Ярославской области не знаком). Ну и что можно сделать в рамках существующего законодательства.

Ответ неправильный, надо просто написать такую инструкцию. Даже если она сейчас никому не пригодится, то рано или поздно здесь найдется человек, который ею воспользуется.

Илья, думаю, что всем было бы интересно узнать побольше о "подводных камнях" этой системы. Буду Вам благодарна за информацию о юридическом аспекте обсуждаемой проблемы.

Ох. Коротко написать не получилось. Уж простите... Общую правовую рамку создают вот эти две нормы: 1) Федеральный закон (от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ с изм.) "Об охране окружающей среды", ст. 60: запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, и ухудшающая среду их обитания; растения, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. 2) Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 158 «О Красной книге Российской Федерации»: Изъятие из естественной природной среды объектов … растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (и конечно еще нормативный акт, которым утверждены списки Красной книги, но это подразумевается, рассматривать не будем) Непосредственным основанием для пресечения торговли и привлечения продавцов к ответственности является статья Кодекса об административно-правовых нарушениях (КоАП РФ). 3) КоАП РФ, ст. 8.35. «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений»: Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой. Тут есть несколько нюансов. А) Базовый для данного вопроса закон (см. (1 запрещает хозяйственное использование и сокращение численности видов, занесенных не только в Красную книгу РФ, но и Красные книги субъектов РФ. А две другие нормы касаются уже только Красной книги РФ. Зато практически во всех субъектах РФ есть свои законы, аналогичные КоАП, но устанавливающие ответственность за нарушение норм субъектного законодательства. Например, в Ставропольском крае это Закон «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (принят Государственной Думой Ставропольского края 27.03.2008 №20-кз, последняя ред. от 19.07.2012). В нем есть, между прочим, статья 7.3 «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений»: Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Ставропольского края, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, удерживание в неволе и использование в качестве экспонатов для фотографирования и иных целей, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Подобные нормы есть в законодательстве многих субъектов РФ (хотя не всех). Б) КоАП РФ упоминает еще какие-то виды, охраняемые международными договорами. Что это за договоры? Касательно животных таких несколько. В отношении растений – меньше. Основной такой договор – это Конвенция CITES (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения), участником которой является Россия. У этой конвенции есть приложения – списки видов животных и растений. Ко всем видам, включенным в эти приложения, в полной мере относятся все запреты, перечисленные в ст. 8.35. Правда, растений там вообще немного и в основном экзотические для нас. Однако, в Приложение 2 СИТЕС входят все виды родов Galanthus, Sternbergia и Cyclamen (а также все виды орхидей и Adonis vernalis). Пока не проверено, но думаю, что к числу международных договоров в данном случае относятся и документы Таможенного союза РФ, РК и РБ. Нам важен один такой документ - Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии (от 16.08.2012 №134), которым утвержден «Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами» (вступает в силу с 15 сентября, до того был другой аналогичный, принятый ранее). Этот документ устанавливает ограничения на перемещение через таможенную границу видов, занесенных в Красные книги всех трех стран-участниц. А применение ст. 8.35 КоАП РФ практически означает, что в России должны охраняться виды не только КК РФ, но и КК Белоруссии и Казахстана (полные списки там даны). Обратите внимание, что хотя сами по себе Конвенция СИТЕС и документы таможенного союза регулируют казалось бы только трансграничный оборот, норма КоАП РФ касается любого оборота, в том числе и внутреннего (включая и теток, торгующих на углу свежесобранными букетиками). В) Еще один важный нюанс: в ст. 8.35 КоАП есть слова «без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка». О чем идет речь? Перечисленные нормы ((1)-(3 одинаковы для объектов растительного и животного мира. Но в отношении животных существует дополнительно еще целая система нормативно-правовых актов, методик, регламентов и пр., в совокупности регулирующих оборот объектов животного мира, относящихся к видам, занесенным в Красную книгу РФ. Эта система кривая, работает плохо, но она есть. Можно добиваться ее более полного выполнения, что-то в ней совершенствовать и т.д. А вот для «краснокнижных» растений практически никаких уточняющих актов нет. Насколько знаю, разрешения все-таки выдаются, но в исключительных случаях. И практически любое такое разрешение можно оспорить в суде (поскольку порядок их выдачи не установлен, а значит государственный орган выдает разрешение, не опираясь на законодательство). На практике для нашего вопроса это означает, что не существует никакой вполне законной возможности получить разрешение на сбор или торговлю охраняемыми видами растений. А также, что торговля ими запрещена независимо от того, собраны растения в природе или выращены на грядке, или куплены у другого лица и теперь перепродаются (поскольку это не оговорено в законодательстве, тем более, что и сами эти операции являются правонарушением). Но заметьте, что это касается нормы федерального КоАП. Субъекты РФ могут для своих Красных книг принимать собственные нормативные акты, регулирующие порядок изъятия из природы и оборота занесенных в них видов растений. Если такое регулирование в субъекте есть, надо проверять продавцов на предмет его выполнения (но я не знаю примеров). Г) КоАП РФ устанавливает штрафы и предусматривает возможность конфискации. В нашем случае возможна и необходима конфискация товара – незаконно продаваемых растений (или их частей и дериватов, если это не первоцветы, а например лекарственные растения или поделки из «краснокнижных» видов можжевельников). Но кроме этого, законодательство предусматривает еще отдельное возмещение вреда окружающей среде – в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" («Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды»): 1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 3. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. В данном случае как раз сумма вреда, подлежащая возмещению, определяется утвержденными таксами. Действующие сейчас таксы утверждены приказом Минприроды России от 1.08.2011 №658 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20 сентября 2011 г. N 21841). Документ называется «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования». Кроме того, есть особые случаи – заготовка пищевых лесных ресурсов или сбор лекарственных растений, виды которых занесены в Красную книгу РФ; для этих случаев таксы должны быть установлены другим документом, в рамках лесного законодательства (фактически такого пока нет). Но для нашего случая – торговли первоцветами – действуют как раз эти минприродовские таксы. Причем в них оговорено, что «при содержании, приобретении, продаже либо пересылке объектов растительного мира исчисление размера вреда производится по настоящим таксам, увеличенным в полтора раза». Для травянистых растений это 300 р. * 1,5 за каждый экземпляр (или каждый побег). Причем обратите внимание, что иск о возмещении вреда может быть предъявлен не обязательно сразу при рассмотрении правонарушения, это можно сделать отдельно позже – в течение 20 лет. Очень важный вопрос – а кто может и должен это все проверять и как эти запреты должны обеспечиваться на практике? Нужно определить, кто должен (а) заниматься непосредственной охраной и/или контролем соблюдения законодательства о Красной книге в отношении растительного мира, и (б) вести производство по ст. 8.35 КоАП РФ (или аналогичным статьям субъектных законов). Тут все довольно запутанно. 1) федеральный орган, специально уполномоченный на ведение Красной книги РФ и выдачу всех разрешений на обращение с «краснокнижными» видами – Росприроднадзор (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования). Только он имеет право выдавать «в установленном порядке лицензии (разрешения) на: … использование объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» (п. 5.3.1 Положения о Росприроднадзоре, ред. от 24.03.2011). В реальности таких разрешений (лицензий) для объектов растительного мира не предусмотрено. Надо особо отметить, что охрана объектов растительного мира не входит в полномочия Росприроднадзора. 2) Полномочия по организации и осуществлению охраны и воспроизводства объектов животного мира, не исключая и внесенных в Красную книгу РФ, переданы субъектам РФ (ст. 5 и 6 Федерального закона "О животном мире" от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ в ред. от 20.07.2012). Т.е. это остается федеральным полномочием, но фактически его реализуют субъекты РФ, а федеральное правительство им за это перечисляет некоторую сумму денег. Это по животным. Но по растениям ничего такого не установлено. 3) «Профильными» для ст. 8.35 КоАП РФ устанавливает органы, осуществляющие государственный экологический контроль, и органы, осуществляющие функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения). Имеются в виду как федеральные такие органы, так и органы субъектов РФ, т.е. в первом случае – Росприроднадзор и природоохранные органы субъектов РФ. На особо охраняемых природных территориях федерального значения осуществлять производство по ст. 8.35 уполномочены их администрации. Кроме того, в пределах своей зоны ответственности, производство по этой статье могут осуществлять пограничники. Из перечисленных органов к нашему вопросу иметь отношение может только Росприроднадзор (а для производства по аналогичным статьям субъектных законов – природоохранные органы соответствующих субъектов РФ). 4) Но ни Росприроднадзор, ни субъектные природоохранные органы не имеют достаточных полномочий для проверки мест торговли и торгующих. Это может делать полиция. Поэтому на практике необходимо, чтобы в проверке участвовали совместно представитель Росприроднадзора (или субъектного природоохранного органа) и сотрудники полиции. 5) Еще один важный гос.орган – прокуратура. Она осуществляет надзорную деятельность и, среди прочего, обязана обеспечивать соблюдение законности в отношении законодательства о Красной книге. В прокуратуру надо обращаться, если есть факт нарушения законодательства (особенно повторяющегося), а уполномоченные органы ничего не предпринимают. Особенно хорошо реагирует на такие обращения специализированная природоохранная прокуратура – она есть во многих, но не всех субъектах РФ (в Ставропольском крае нет, насколько знаю). И пару слов о практике. Нельзя сказать, что государство совсем уж игнорирует проблему торговли первоцветами. Исторически, первыми стали бороться с этой торговлей студенческие Дружины по охране природы. Не помню точно, но где-то с середины 1970-х гг. Движение ДОП стало проводить операцию «Первоцвет» и делает это до сих пор. Постепенно удалось вовлечь и государство. В последние лет 10 мероприятия с тем же названием – часть плана ежегодной работы Росприроднадзора и полиции в некоторых регионах. Это рейды по местам торговли, проверка на транспорте (перевозка же тоже запрещена), реже – проверка при пересечении границы и (в минимальной степени) охрана мест потенциального сбора растений (это гораздо более развито в Крыму, в том числе с участием российских природоохранных общественных организаций). В Интернете легко найти кучу информации о таких мероприятиях, я проверил (например: http://www.inmsk.ru/news_society/20120514/346548815.html и http://inmsk.ru/news_market/20120305/343610753.html). Кроме того, это же название (операция «Первоцвет») используют в последние годы детские внешкольные учреждения, они под этим понимают всякую агитационную деятельность. И у меня есть ощущение, что это не местные инициативы, а тоже какой-то план им спускается сверху. Не думаю, что это очень хорошо, но массовость обеспечивается. Если в каком-то регионе (в Ставрополе?) такой работы нет - ее можно инициировать, в том числе привлекая внимание прокуратуры. Как это лучше делать - отдельно еще допишу потом.

Мне почему-то кажется, что вся эта законодательная деятельность, пока в обществе не появится сознание неприемлемости уничтожения хрупких природных объектов, достаточно глухое дело. Пока будет потребность в букетиках, их будут продавать. И пока у тёток на углу не будет лучшего источника получения дохода, они ими будут торговать. Как-то раз мне приходилось работать с одним из мексиканских чиновников, как раз ответственных за контроль защиты природных парков и заповедников. У него там была отчаянная ситуация с каким-то вымирающим видом местных оленей, их оставалось едва-ли не полсотни голов. и он мне говорил: Я понимаю крестьян, продолжающих на них охотиться, если бы мои дети ходили голодные (а вокруг того заповедника были очень бедные, малоземельные общины) я бы тоже убивал этих оленей. Не знаю, удалось ли тогда как-то изменить ситуацию. Если людям так нужны первоцветы, может, действительно наладить массовое их выращивание? В Голландии в цветочных магазинах продаются многие не очень привычные для нас цветы - пижма, например. Покупают, кому хочется. зато дикую, наверное, не рвут... А что касается дериватов: родиола розовая, насколько я знаю, почти везде в красных книгах, тем не менее она входит в состав всяких косметических средств. Её же тонны надо! И законодательство не помеха оказывается..

Да всё надо делать... От кого что зависит. Программа-минимум - воспитать своих детей (ну и ближнее окружение) и самому вести себя соответственно. Если кто-то в силах сделать большее (в силу своей работы или, прости Господи, особой пассионарности) - программа поболе будет...

Ну я только описал правовую и административную стороны. Естественно, есть и другие. Но все не так безысходно. На самом деле, насколько можно судить, людям не очень нужны первоцветы. Все-таки причина их массового сбора в том, что это халява. Примерно в том же и причина достаточного спроса - они относительно дешевы. В гораздо меньшей степени имеет значение некоторая небанальность, по сравнению с массовым цветочным товаром. Полностью прекратить сбор и даже торговлю угрожаемыми видами конечно не получится - это и не является целью. А вот снизить массовость этого занятия до экологически приемлемого порога - вполне реально. В Москве же получилось. Одно время (не знаю, как сейчас) неплохо получалось в Крыму (в данном случае, Москва - пример рынка, Крым - места сбора). Мне кажется, что эффект дало сочетание нескольких факторов: 1) Достаточно массовые и эффективные запретительные меры (рейды по местам продажи, контроль на железной дороге, патрули на местах сбора - причем именно все в комплексе и с чувствительными штрафами) 2) Рост предложения и конкуренции на цветочном рынке, что видимо существенно снизило спрос 3) Была конечно и информационно-агитационная деятельность, но ее вклад (на мой взгляд, я могу быть не прав) минимальный. ******************** Что касается родиолы розовой - это очень особый случай. Во-первых, это пример бездумного составления Красных книг в некоторых регионах - потому что люди, включающие в список этот вид, должны были представить последствия - ведь промышленное использование его началось гораздо раньше, чем появились Красные книги. К сожалению, очень часто авторы списков Красных книг не вполне представляют, какие правовые последствия за этим следуют. И соответственно - какие последствия могут быть для экономики и людей. Во-вторых, это пример путаницы и нелепости в Красной книге РФ - в нее включен не весь вид Rodiola rosea, а только некоторые популяции. Но если для обеспечения охраны на местах произрастания это приемлемо, то ограничение оборота делает почти невозможным. Теоретически, можно наладить систему контролируемого происхождения сырья, но это требует больших усилий бизнеса и контролирующих органов, да и затрат. Инициировать и продавливать этот процесс просто некому. К тому же в Красной книге видимо была допущена ошибка (?) и в число охраняемых включены популяции родиолы в Республике Алтай, притом что популяции Алтайского края - нет. Реально, в РА родиолы намного больше, чем в крае (запасы больше на порядок, как минимум), и в РА она является действительно важным сырьевым растением, заготовки родиолы - важный источник заработка многих людей и компаний. А в крае и возможности такой нет - она там не такой массовый вид, и площадь подходящих местообитаний невелика. В итоге получился казус: родиола розовая действительно включена в КК РФ и многие региональные Красные книги, но она есть и в Гос.фармакопее и к тому же это едва ли не единственный дикорастущий вид лекарственных растений (кроме Дальнего Востока, там и другие виды есть), регулярно поставляемый на экспорт в товарных количествах. А поскольку регулированием оборота краснокнижных растений практически никто не занимается в стране, распутывать этот казус особо некому. Каждый раз разные госорганы решают по ситуации. Есть разные примеры решений, долго расписывать. Но по крайней мере я не знаю другого подобного краснокнижного вида, по поводу которого было бы наворочено столько противоречивых норм. Это все-таки скорее исключение.

вот например такой буклет для милиции сделали на Украине: http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2012/10/bookl_perv_2012.pdf для того, чтобы милиционеры пресекали торговлю растениями, продажа которых запрещена.

Давайте ратовать за преподавание ботаники в школе милиции как обязательного предмета Заодно ботаников бесхозных к делу пристроить можно)

Извините, многа букофф, сразу освоить сложно. НАсколько я п оняла, закон защищает растения только от непосредственного уничтожения или продажи? Но у меня такой случай: смолёвка поникающая, красноокнижник Коми, растёт на территории лесокомбината, на кторой в любой момент могут начать что-нибудь строить, какую-нибудь очередную торговую базу. Да к тому же такая сложность: в КК Коми эта смолёвка указана в более южном, чем наш районе - и ВСЁ. То есть, в Печорском районе её, как бы и нету по данным КК. Вот как можно её защитить?

Ну, у нас, в Беларуси, я не видел торгующими краснокнижными видами) У нас весной ландыши популярны... Но их и так много где в городе обилие высокое) раз посадишь - и не выведешь потом. Хотя совсем рядом с городом, всего-то около получаса ходьбы, можно найти Ветреницу лесную, Пррострел луговой и раскрытый Видимо люди более сознательные)

Яна, читаю ваши посты - заменить Вас не меня и будет то же самое! Можно попробовать написать заяву в природоохранную прокуратуру. Если краснокнижные виды продают на рынке, то они должны обязать администрацию рынка гонять таких продавцов, хотя бы со своей территории. Вообще-то за уничтожение краснокнижных видов предусмотрены штрафы, но реально, кажется, ни одного такого штрафа частникам не выписали. Надо своеобразную экологическую полицию для таких случаев, наделенную соотвествующими полномочиями. А мы с вами, кроме того чтобы прилюдно постыдить таких граждан, ничего не сделаем. Прав нет. Хотя на некоторых прилюдный скандал действует. Правда и самому погано после ругани с этими гражданами. Деликатностью-то они не отличаются

Илья, по чьей это было инициативе, за чей счет, не знаете? И как реально дела обстоят - пользуются этим буклетом милиционеры, были какие-то действия с их стороны?

Светлана, извиняюсь за многабукофф. Честно хотел бы короче, но с законами иначе нельзя. И сейчас будет много опять Вопрос на самом деле достаточно типичный, но ответа простого нет. Красная книга в Коми официально утверждена, это хорошо. Но нужно еще смотреть, что написано в республиканском законе "Об административной ответственности в Республике Коми". А там написано вот что: Статья 8(1). Административные правонарушения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. 1. Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, относящихся к видам, занесенным в Красную книгу Республики Коми, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели этих растений, влекут наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Это на 2009 г., может с тех пор суммы немного выросли - не знаю. Кроме штрафа могут еще взыскать возмещение вреда растительному миру по действующим таксам (это может получиться существенно больше, чем штраф). Но все это может произойти только после того, как само уничтожение уже случилось. Причем придется доказывать, что вид там был - для этого нужно сначала как-то зафиксировать факт его произрастания. Как минимум - написать статью в любое издание, желательно с фотографией. Это потом будет важно. Что можно попробовать сделать превентивно: 1) написать письмо от любой научной или неправительственной природоохранной организации в природоохранный орган республики. Описать там ситуацию угрозы краснокнижному виду и попросить принять меры для недопущения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8(1) упомянутого республиканского закона (тут важно напомнить им, что правонарушением по этой статье может являться не только действие, но и о бездействие). Приложить статью (или хотя бы ее черновик). 2) просить (в том же письме) провести проверку на месте. Если удастся добиться этого - придти туда вместе с инспектором и получить его подпись под актом, где будет засвидетельствован факт произрастания вида, занесенного в КК РК. Этот документ намного лучше любой опубликованной статьи. 3) на основании акта проверки просить (устно, а если не дает результата, то тоже официальным письмом) принять меры для недопущения возможного уничтожения места произрастания вида - то есть выдать предписание лесокомбинату (или его владельцу скорее), где будет прямо указано, что нужно делать и чего не делать. чтобы вид не уничтожить. 4) Если все получилось, потом все время нужно следить за ситуацией и при первых признаках нежелательной деятельности писать акт в природоохранный орган (акт может писать любой гражданин) и факсом его туда посылать, а потом все время им звонить, чтобы они отреагировали. Все это не дает никакой гарантии, но при достаточной активности и достаточном понимании со стороны госоргана участок можно сохранить. А в случае все-таки его уничтожения это позволит максимально (в пределах допустимого) наказать хозяина территории. Конкретный участок не спасет, но прецедент - дело полезное. В других аналогичных случаях может кто-то задумается. Но конечно размер штрафа смешной. Это правда. Как-то так.

Надежда, если не ошибаюсь, это был то ли Киевский эколого-культурный центр, то ли ДОП "Зеленое будущее" Киевского университета. Или они оба вместе. На чьи деньги издавали - не знаю. Но деньги-то небольшие, такие всегда можно найти. Да, милиция пользуется. На Украине торговля дикорастущими растениями довольно неплохо контролируется. По крайней мере в Киеве и в Крыму. Да и в Москве ведь и в некоторых других российских городах аналогично - и плакаты, и работа милиции (полиции . Я вроде писал там выше (где многабукафф).

В Крыму она не контролируется вообще. Повсеместно на официальных и особенно стихийных рынках продаются букеты из красивоцветущих краснокнижных растений или даже выкопанные экземпляры. Ни разу не видела, чтобы с этим кто-то боролся, так же, как и с практически узаконенной торговлей изделиями из древесины можжевельника.

Это не значит, что такой борьбы нет. Хотя она возможно сейчас ослабла, лет 15-10 назад была достаточно интенсивной. Вот есть такой еще буклетик, где дается обзор ситуации к 2010 г.: http://ecoethics.ru/wp-content/uploads/2010/03/perv_site.pdf И навскидку пара ссылок про 2012: http://crimea.vgorode.ua/news/103764/ http://crimea.comments.ua/news/2012/04/02/091810.html Понятно, что это СМИ и к ним надо относиться соответственно, но нельзя сказать, что совсем уж ничего не делается. Но слишком велик напор, на самом деле. Доходность-то огромная. К слову, рынок диких животных и растений в мире вышел на второе место по прибыльности, обогнал даже торговлю оружием. Только наркотики пока еще выгоднее. И если говорить о Крыме - рынок нельзя регулировать только рейдами, это не дает серьезного эффекта. Нужно еще много чего, что не делается. Поэтому и незаметны результаты. А про можжевельники меня особо интересует. Рынок их древесины намного шире рынка первоцветов, а "биологическая стоимость" продукции намного выше (в смысле, что это всегда уничтожение целого растения, обычно возрастом много десятилетий, а то и столетий - ценится же тем выше, чем толще ствол). Поэтому угроза им реально больше, на мой взгляд. А внимания к проблеме - намного меньше. Притом это трансграничный рынок. Базарчики, например, на Алтае завалены изделиями из черноморских можжевельников (часть их происходит видимо из российского Предкавказья, но явно очень много из Крыма). В связи с этим вопрос: Любовь, Вы не знаете, есть ли какие-то оценки уничтожения (сокращения площадей) можжевельников в Крыму вследствие спила на продажу?

Илья, Вы вообще-то большой оптимист в отношении сегодняшнего состояния природоохранной деятельности на Украине и, особенно, в Крыму . На самом деле положение весьма печальное, а по многим показателям близкое к критическому. Что касается можжевельников, то какие-то конкретные данные мне неизвестны. Браконьеры в лесу уничтожают, как правило, отдельные деревья, сосчитать их в масштабах Крыма, конечно, нереально. А под застройку вырубаются целые рощи и массивы, это стараются не замечать вовсе. Лет 6-7 назад, действительно, Минприроды Украины было озабочено массовым уничтожением можжевельников в Крыму и пыталось с этим бороться, но сейчас всё заглохло.

Спасибо, Любовь. Оптимиста во мне видят редко, это особенно ценно Объем спилов можжевельников в продаже такой, что это не могут быть отдельные деревья... Может быть так вчерную реализуется древесина, получающаяся при вырубках под застройку.

Безусловно. Отдельные деревья вырубают браконьеры-одиночки, а крупный бизнес сочетает приятное с полезным

Добрый день! Прошу вашего совета! У нас на местном цветочном форуме зашел разговор о башмачках, тех, которые растут в наших лесах. Выяснилось, что практически каждый садовод выкопал или планирует выкопать в лесу башмачки для своего садового участка. И браконьерством это не считают ("браконьерство - это когда охапками бабки продают"). Помогите, пожалуйста, подобрать правильные аргументы, что не стОит этого делать - копать краснокнижные виды.

Кодекс об административных правонарушениях ( КоАП РФ )

Андрей Любченко, Спасибо! Но все как бы и так об этом знают, но ведь понятно, что в Сибири леса большие - ни кто за руку не схватит. На этой странице выше прочитала: пост 58 Может и правда - выкопать один-два-три корешка для своего участка - это тот самый экологически приемлемый порог и особого вреда не принесет?

5 лет назад в Краснодарском крае, около форелевого хозяйства (Ахштырская теснина) накопал луковиц кандыка кавказкого. Сейчас у меня уже целая грядка и около 1000 молодых луковиц (из семян). В прошлом году то место где брались луковицы, превратилось в карьер для добычи камня и щебня. Который шел на строительство олимпийских объектов. Карьер очень огромный и на спутниковых картах видимо в целях безопасности его сейчас не видно. Я также видел фотографии участков на которые якобы переносились краснокнижные растения с Красной поляны. Эти микроучасточки были такими убогими и мизерными, а скорее всего на них ничего и не переносилось. Похожих примеров абсурдной защиты защиты редких растений могу привести тысячи. И кто же тут браконьер?