| Andriy Kovalchuk | Номенклатура этого вида разобрана в свежей статье:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/tax.12649
Получается, что названия Lobaria platyphylla Trevis. (правильно - Lobaria platyphylla (A.Massal.) Trevis.) и Dendriscosticta platyphylla (Trevis.) Moncada & Lücking не относятся у данному таксону, и их можно заменить комбинациями Lobaria hookeri Trevis. и Dendriscosticta hookeri (Trevis.) Moncada & Lücking. |
| Nikolay Stepanov | Согласно статье нужно сделать основное название Dendriscosticta hookeri (Trevis.) Moncada & Lücking.
Синонимы - Lobaria hookeri Trevis., Sticta platyphylla Nyl., Sticta nylanderiana Zahlbr.
Названия
Lobaria platyphylla (A.Massal.) Trevis.) и Dendriscosticta platyphylla (Trevis.) Moncada & Lücking - убрать вообще, они относятся к другому виду, причем из другого рода. |
| Nikolay Stepanov | При этом все указания для Красных книг как Sticta nylanderiana (сейчас они привязаны к Dendriscosticta platyphylla (Trevis.) Moncada & Lücking) нужно привязать к D.gelida.
А эти названия из красных книг как "Sticta nylanderiana Zahlbr." показать как "Sticta nylanderiana auct." |
| Dmitry Oreshkin | Николай Степанов wrote:Согласно статье нужно сделать основное название Dendriscosticta hookeri (Trevis.) Moncada & Lücking.
Синонимы - Lobaria hookeri Trevis., Sticta platyphylla Nyl., Sticta nylanderiana Zahlbr.
Сделал.
Николай Степанов wrote:Названия
Lobaria platyphylla (A.Massal.) Trevis.) и Dendriscosticta platyphylla (Trevis.) Moncada & Lücking - убрать вообще, они относятся к другому виду, причем из другого рода.
Эти названия остались на месте. Мне только не очень понятно (текст статьи недоступен), что должно считаться базионимами для обоих названий. Пока ничего не менял. |
| Dmitry Oreshkin | Николай Степанов wrote:При этом все указания для Красных книг как Sticta nylanderiana (сейчас они привязаны к Dendriscosticta platyphylla (Trevis.) Moncada & Lücking) нужно привязать к D.gelida.
А эти названия из красных книг как "Sticta nylanderiana Zahlbr." показать как "Sticta nylanderiana auct."
Сейчас все указания в Красных книгах через Sticta nylanderiana Zahlbr. стали относиться к Dendriscosticta hookeri. Поскольку КК - официальный документ, менять привязку нельзя. Но можно прописать в комментариях в списках, что имеется в виду "Sticta nylanderiana auct.= Dendriscosticta gelida Ant. Simon, Goward & T. Sprib.".
И, вероятно, в синонимы к Dendriscosticta gelida стоит добавить "Sticta nylanderiana auct."? |
| Nikolay Stepanov | Дмитрий Орешкин wrote:не очень понятно (текст статьи недоступен), что должно считаться базионимами для обоих названий.
Прилагаю вырезку из текста по этому вопросу.
Сейчас все указания в Красных книгах через Sticta nylanderiana Zahlbr. стали относиться к Dendriscosticta hookeri.
Определение для Сибири было неверное, ошибочное. Восходят эти определения к одному исследователю. К 2005 г. это определение было исправлено.
И, вероятно, в синонимы к Dendriscosticta gelida стоит добавить "Sticta nylanderiana auct."?
Да.
 |
| Dmitry Oreshkin | Правильно ли я понял, что название "Sticta platyphylla Nyl." нужно отметить как незаконное? |
| Dmitry Oreshkin | Правильно ли я понимаю, что для таксона, который сейчас у нас под названием "Dendriscosticta platyphylla (Trevis.) Moncada & Lücking" нужно
1) добавить Sticta platyphylla A. Massal. (как базионим);
2) в названии "Lobaria platyphylla Trevis. поменять авторство на "(A. Massal.) Trevis.";
3) название "Dendriscosticta platyphylla (Trevis.) Moncada & Lücking" ужно отметить как "nom. illeg"?
По поводу "Dendriscosticta platyphylla (Trevis.) Moncada & Lücking" - нужно ли сохранять там "(Trevis.)" если,
...and no valid basionym was cited ?
И как-то не очень понятно вот это. В начале вроде как написано, что "Lobaria hookeri Trevis." - замещающее название для Sticta platyphylla Nyl., а в конце - что это замещающее название для Sticta platyphylla A. Massal. Что-то я запутался :/ |
| Nikolay Stepanov | Дмитрий Орешкин wrote:Правильно ли я понял, что название "Sticta platyphylla Nyl." нужно отметить как незаконное?
Да. Это более поздний (1860) омоним Sticta platyphylla A. Massal. (1853). Поэтому незаконный.
Дмитрий Орешкин wrote:Правильно ли я понимаю, что для таксона, который сейчас у нас под названием "Dendriscosticta platyphylla (Trevis.) Moncada & Lücking" нужно
1) добавить Sticta platyphylla A. Massal. (как базионим);
Да, правильно.
2. Да.
3. Да. Потому что образцы, послужившие основой для базионима не относятся к роду Dendriscosticta, а принадлежат роду Sticta s.str.
4. Я думаю, по поводу того, что у "Dendriscosticta platyphylla (Trevis.) Moncada & Lücking" - нужно ли сохранять там "(Trevis.)" - сохранять не нужно, потому что базионим был "Sticta platyphylla A.Massal.", а Тревисон лишь добавил свою фамилию в комбинацию в для рода Лобария.
Дмитрий Орешкин wrote:И как-то не очень понятно вот это. В начале вроде как написано, что "Lobaria hookeri Trevis." - замещающее название для Sticta platyphylla Nyl., а в конце - что это замещающее название для Sticta platyphylla A. Massal.
Перевод последнего предложения такой: "Правильное название для замены S. platyphylla A.Massal. это Lobaria hookeri Trevis., поэтому этот эпитет следует использовать в Dendriscosticta"
Сказано верно, только коряво. Речь идет о роде Dendriscosticta. Ранее для обсуждаемого вида был использован базионим S. platyphylla A.Massal. и этот базионим надо заменить на другой - Lobaria hookeri. Я так понимаю. |
| Dmitry Oreshkin | Поправил. Проверьте, пожалуйста, всё ли правильно.
И, выходит, что у обсуждаемого таксона надо поменять основное название, т.к. Dendriscosticta platyphylla Moncada & Lücking - "nom. illeg.". На какое? |
| Nikolay Stepanov | На данный момент основным названием можно считать Sticta platyphylla A. Massal.
Как показали исследования все комбинации с этим названием делали напрасно, это на самом деле и есть Стикта в узком смысле. |
| Dmitry Oreshkin | Сделал "Sticta platyphylla A. Massal." основным названием. |