| Victor Kishinevsky | Род Tragacantha Mill. ( POWO) следует отправить в синонимы к роду Astragalus L.. Тем более что у нас все виды этого рода уже синонимы соответствующих видов Astragalus L. |
| Lena Glazunova | Возможно, я что-то не понимаю...
Но правильно ли это будет? Ведь Tragacantha Mill. — это только часть рода Astragalus L. |
| Victor Kishinevsky | Частью рода Astragalus L. является не род Tragacantha Mill., а подрод Tragacantha DC. |
| Nikolay Stepanov | Лена Глазунова wrote:Но правильно ли это будет? Ведь Tragacantha Mill. — это только часть рода Astragalus L.
Синонимия у таксонов - это не совпадение границ, это когда одно может быть внутри другого, независимо от размеров первого. |
| Alexander Fateryga | А разве у нас база сайта предусматривает синонимию родов?
Виктор Кишиневский wrote:Частью рода Astragalus L. является не род Tragacantha Mill., а подрод Tragacantha DC.
А в чем разница между Tragacantha Mill. и Tragacantha DC.? |
| Dmitry Oreshkin | Александр Фатерыга wrote:А разве у нас база сайта предусматривает синонимию родов?
Технически это можно сделать, хотя пока(?) только вручную на уровне базы данных.
В исходном для базы списке синонимика родов установлена не была, но в "Черепанове" она есть. Например:
 |
| Dmitry Oreshkin | Виктор Кишиневский wrote:Род Tragacantha Mill. (POWO) следует отправить в синонимы к роду Astragalus L.. Тем более что у нас все виды этого рода уже синонимы соответствующих видов Astragalus L.
Это не так. Для примера
https://www.plantarium.ru/page/taxonomy/taxon/46902.html
https://www.plantarium.ru/page/taxonomy/taxon/38682.html |
| Victor Kishinevsky | |
| Alexander Fateryga | Дмитрий Орешкин wrote:Технически это можно сделать, хотя пока(?) только вручную на уровне базы данных.
А нужно ли? |
| Alexander Fateryga | Виктор, так в чем же разница между двумя трагакантами?
Синонимия родов - это когда мы относим их типовые виды к одному роду, и выбираем для него приоритетное название из имеющихся. Какие типовые виды у одного и второго? |
| Victor Kishinevsky | Насколько я понял Tragacantha Mill. (Lectotype: A. massiliensis (Mill.) Lam.) род, определяемый в настоящее время как один из синонимов рода Astragalus L., а Astragalus sect. Tragacantha DC. секция рода Astragalus L., то есть ранг, который в таксономической иерархии находятся ниже рода, но выше вида. |
| Dmitry Oreshkin | Александр Фатерыга wrote:Дмитрий Орешкин wrote:Технически это можно сделать, хотя пока(?) только вручную на уровне базы данных.
А нужно ли?
Особого смысла нет. С точки зрения поведения сайта выразится (1) в появлении соответствующей информации на странице со списком видов и (2) в невозможности загрузить фото к данному роду (будет перенаправление на страницу рода с "основным" названием). |
| Dmitry Oreshkin |
Это мнение одного конкретного исследователя. Но есть и другие (например, А.К. Сытин) каково их мнение? Если основные монографы этой группы сходятся во мнениях, то соответствующие перестановки стоит сделать. Но проанализировать информацию (и привести в обсуждении ссылки) нужно по каждому виду, а не "оптом". |
| Alexander Fateryga | Для начала надо разобраться с "матчастью": принципами таксономии и систематикой конкретной группы.
Тип рода Tragacantha Mill. (A. massiliensis (Mill.) Lam.) относится не к секции Tragacantha DC.? А какой ее тип?
У меня все эти иностранные базы не открываются, но вот в ФВЕ я заглянул, там есть подрод Tragacantha Bunge с типом A. creticus Lam., при этом подчеркивается, что это не Tragacantha Mill. Каково его отношение к Tragacantha DC.? Вопросов много.
Но, что касается базы сайта, то у нас родовые названия даются без авторов, выполняя функцию лишь привязки к ним видов. И все виды трагакантов и так находятся в роде астрагал, так что смысл предлагаемых изменений не ясен. Давайте займемся чем-то более конструктивным. |
| Dmitry Oreshkin | Александр Фатерыга wrote:И все виды трагакантов и так находятся в роде астрагал
Нет, для некоторых основными являются комбинации в Astracantha. Для примера
https://www.plantarium.ru/page/taxonomy/taxon/46902.html
https://www.plantarium.ru/page/taxonomy/taxon/38682.html |
| Alexander Fateryga | А, ну тогда, наверное, можно их переместить в астрагалы для единообразия? |
| Victor Kishinevsky | К секции Tragacantha DC. относится Astragalus tragacantha L., а A. massiliensis (Mill.) Lam. определяется как его синоним, как и у нас. |
| Dmitry Oreshkin | Александр Фатерыга wrote:А, ну тогда, наверное, можно их переместить в астрагалы для единообразия?
Не уверен, что единообразие в данном случае можно рассматривать как аргумент :) |
| Alexander Fateryga | Виктор Кишиневский wrote:К секции Tragacantha DC. относится Astragalus tragacantha L., а A. massiliensis (Mill.) Lam. определяется как его синоним, как и у нас. Тогда почему Вы разделяете Tragacantha Mill. и Tragacantha DC.? Если тип первого названия - это A. massiliensis (Mill.) Lam., а ко второму относится A. tragacantha L., и эти виды - синонимы, тогда не может быть, что первое название - синоним рода Astragalus, а второе - нет. Они оба - синонимы астрагала на уровне родов, но при этом могут быть секцией/секциями внутри него. |
| Victor Kishinevsky | Александр Фатерыга wrote:У меня все эти иностранные базы не открываются, но вот в ФВЕ я заглянул, там есть подрод Tragacantha Bunge с типом A. creticus Lam., при этом подчеркивается, что это не Tragacantha Mill.
Astragalus L. subgen. Astragalus. Lectotype (AGERER-KlRCHHOFF 1976): A. christianus L. = Astracantha Podlech, Mitt. Bot. Staatss. München 19: 4. 1983, =Astragalus subgen.Tragacantha Bunge, Mem. Acad. Imp. Sei. Saint Petersb. 11(16): 77. 1868, non Tragacantha Miller. |