Матрёшки речных бассейнов

Discussion / Общие темы / Forum

Тема Деревни и реки (https://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=48401) опять поставило передо мной проблему: до куда "тянуть" цепочку матрёшек речных бассейнов? Ранее спрашивал, но однозначного ответа так и не последовало (https://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=71855&p=3). В настоящее время все делают по-разному. Например, свои геоточки на Урале "тяну" до бассейна Оби. Хотел также поступить с рекой Юрюзань, дотянув до Волги, но ... Если посмотреть водные цепочки, то одни начинают с Волги, другие с Камы, третьи с Белой, четвёртые с Уфы. Может всё это ранжировать до конечного бассейна?

До "сухопутного" региона верхнего уровня.

Опять не понял. Что значит до "сухопутного" региона верхнего уровня, если делаем водную цепочку?

До региона верхнего уровня, исключая океаны.

Мы, наверно, о разном говорим. Обычно цепочка начинается с какого-то верхнего уровня (по ссылке есть и океаны) согласно делению на Экосистеме. Я же имею в виду цепочку из бассейнов рек. До куда мне её продолжать, или откуда начинать? Так сказать, начало и конец гидрогеологической цепочки.

Цепочку бассейнов рек следует начинать с самого крупного речного бассейна, в котором находится река, который попадает в территорию "сухопутного" региона. Пример.

Как-то всё это не совсем однозначно. Никто этого не придерживается, судя по описаниям цепочек. В основном, 1-2 бассейна верхнего уровня независимо от чего-либо. ЗЫ. Надо подумать...

Не стоит вот так сразу на всех распространять (я же привёл пример). А за всеми уследить и всё исправить я физически не могу.

Я делаю до реки, которая впадает в море.

1. Да, делается, но не всеми и не всегда. Например, https://www.plantarium.ru/page/landscapes/point/10756.html. Т.е. и у одного автора нет однообразия. 2. Долго думал, что значит фраза <<Цепочку бассейнов рек следует начинать с самого крупного речного бассейна, в котором находится река, который попадает в территорию "сухопутного" региона.>> В итого пришёл к выводу: Т.е. это одно и тоже. Ну, в самом деле, какой самый крупный речной бассейн, в котором находится река Чусовая? Правильно, Волга! 3. Ранее (см. #1) при обсуждении вопроса сколько включать "сухопутных" регионов в водную цепочку, вроде, сошлись на двух первых по крупности сухопутных регионов. Из этого обсуждения следует, что указывается только с первый, о чём сказано в #4. Мне всё равно, просто нужна однозначность, где-либо закреплённая. 4. Если есть необходимость, могу всё аккуратно подкорректировать под требуемые параметры, а в дальнейшем отслеживать это.

Нет. 1. Не все реки впадают в моря. 2. Некоторые реки не впадают никуда вообще. Нужно учитывать, что Волга не протекает по территории Урала, поэтому включать её бассейн в описание положения находящейся на Урале точки нельзя. Впадает Чусовая в Каму. Если бассейн Камы хотя бы частично входит в принимаемую у нас территорию Урала, бассейн Камы следует указать в цепочке, если не входит - не следует. В общем, перечисляя бассейны водоёмов, не следует включать в описании те, которые не находятся в пределах региона верхнего уровня.

Для меня это одно и тоже. В любом случае река куда-то впадает, в любом случае река где-то заканчивается. В море ли, в океане ли, в озере ли, под землю ли уходит, или ещё что-то, в конечном итоге где-то будет конец водного потока по руслу. Ещё раз анализирую фразу <<Цепочку бассейнов рек следует начинать с самого крупного речного бассейна, в котором находится река, который попадает в территорию "сухопутного" региона.>>. Речной бассейн – вся территория, с которой подземные и поверхностные воды стекают в главную реку. Бассейн Волги - самый крупный? Да! Бассейн Волги захватывает территорию Урала? Да! Посему, в бассейн Волги входят и некоторые реки Урала. Т.е. Чусовую надо заканчивать Волгой!

Ничего себе одно и то же! Вы пытаетесь игнорировать действительность. Про Окаванго не слышали?

Если бассейн Волги пересекается с территорией Урала только посредством бассейнов притоков - не надо. Не усложняйте жизнь себе и другим, не плодите избыточность. Вы попросили сложившееся правило - я вам его дал. Вы тут же начинаете противоречить. Зачем?

И что? Есть бассейн реки? Есть! Где-то у реки есть конец? Есть! Цепочка закончилась! Всё остальное частности.

А что тут сложного? Это самое простое! А вот чего-то там ещё смотреть - действительно усложнение. При этом я действую строго по правилу, данному вами. И это самое простое - добраться до самого крупного бассейна. Я ведь не зря вчера задумался над фразой <<Цепочку бассейнов рек следует начинать с самого крупного речного бассейна, в котором находится река, который попадает в территорию "сухопутного" региона.>> и только, когда осело всё в голове, понял её.

Наличие конца и впадение куда-то - не одно и то же.

Во-первых, согласен, что наличие конца и впадение куда-то - это не одно то же. Тем не менее, даже у реки Окаванго есть дельта, причём, одна из самых больших. И исчезает, согласно википедии, в болотах на северо-западе пустыни Калахари. Чем не место, куда река впадает? Но, думаю, вы и сами давно поняли, о чём шла речь. Во-вторых, цепочки из "матрёшек" бассейнов рек были введены давным-давно, чтобы хоть как-то привязать геоточку. Понятие бассейна реки, что тогда, что сейчас, одно и тоже, все его знают. Причём, бассейны рек не всегда совпадают с физико-географическими регионами. И не вижу в этом ничего страшного, т.к. это разные сущности. А вы, как понял, хотите их совместить. Вы не хотите видеть геоточки в бассейне Волги одновременно и с восточно-европейской равнины, и с Урала. Однако они есть! Потому что водосбор Волги охватывает обширную территорию. Но лишь войдя внутрь бассейна Волги, появятся подчинённые бассейны рек, выбирай какой нужен. Ибо все бассейны рек всегда будут находиться на одном уровне, они не будут разбросаны по разным уровням. Попробуй найди тогда все геоточки из одного бассейна. Ну, найти-то можно будет при очень большом желании, а так они вот тут, все вместе. Разве это плохо? Да, бассейны не будут совпадать с нашими выделами ФГР, но водная цепочка - это совсем другое. Третье, с какого уровня ФГР надо начинать гидрологическую цепочку? Прошу прощения за вопрос, но дело в том, что сейчас говорится о самом верхнем уровне, а ранее, вроде, как договорились, чтобы начинать со второго уровня. В настоящее время на сайте есть и то, и то.

Хорошо, давайте сформулируем так: цепочку бассейнов с наибольшего, который находится на территории региона непосредственно (не через бассейны притоков). Т.о. для точек в бассейне Чусовой будет так: При этом верхний "сухопутный" регион для первого бассейна в цепочке будет тот, за пределы которого бассейн не выходит. Поэтому, например

А в чём смысл всего этого? Какая причина делать именно так? Чтобы совместить ФГР с гидрографией? Или всё же необходимо точнее привязать геоточку, когда ФГР не позволяет этого сделать? Я думал, что важнее второе. Предлагаемая формулировка никоим образом не обходит понятие "бассейн реки", а только усложняет создание цепочки. Теперь ещё надо будет знать точные границы ФГР и бассейнов рек. Насколько полно речной бассейн должен входить в физико-географический район? Полностью, на 75%, на 50%?? Судя по второй фразе, бассейн должен полностью находиться в верхнем сухопутном регионе. Однако какой будет тот верхний сухопутный регион для первого бассейна, за пределы которого бассейн не выходит (пока поймёшь о чём речь...). Самый верхний? Второй после самого верхнего? Совсем запутался. Зачем всё это? Такие сложности? Теперь, чтобы составить цепочку надо раскроить ещё и бассейны рек, совмещённые с ФГР. Вот, чтобы привязать р.Юрюзань, до какого бассейна надо делать? И с каким ФГР сравнивать - Уралом или Южным Уралом? Там, наверно, и река Белая не полностью в ФГР входит. и какого уровня? В общем, всё это не есть хорошо. Если мы привязаны к бассейнам рек, то с ними и надо работать. Самое простое и понятное сделать полную цепочку до самого крупного бассейна. Кстати, об этом была уже договорённость (https://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=71855&p=3), и некоторые так и делают. Плюсом такого решения является то, что каждый бассейн находится на своей полочке. Иначе, на Южном Урале видим: бассейн реки Белая – 8 внутри бассейн реки Иртыш – 1 внутри бассейн реки Кама – 9 внутри бассейн реки Кыштым – 1 внутри бассейн реки Обь – 1 внутри бассейн реки Сим – 1 внутри бассейн реки Урал – 7 внутри бассейн реки Уфа – 5 внутри И вот попробуйте теперь найти все геоточки из бассейна реки Белая. А так это одна полочка, на которой все геоточки из бассейна р. Белая. Кроме того, такая система будет согласоваться с Экосистемой, откуда и взято ФГР.

Забыл предложить вариант совмещения ФГР с речной системой. После последнего сухопутного района, который возможен, указывать только речную долину. Это ещё проще. Нет смысла тянуть цепочку бассейнов далее.

Я привел два хороших примера и кратких правила. Чем они вас не устраивают? Точность нужна, чтобы не вводить людей в заблуждение. Не можете указать точно - не пишите вообще. https://www.plantarium.ru/page/place_search.html?type=location&match=contains&sample=бассейн реки Белая

Чем хороши ваши примеры? А ваши правила не понятны и довольно сложны в применении. Пример тоже приводил. Не могу понять в чём смысл ваших правил? Что они дают? Про какую точность вы говорите, чтобы не вводить в заблуждении? Почему правила меняются на переправе?

И ещё, не пойму почему вы игнорируете мои предложения без объяснения причин. Только не говорите, что ваш вариант проще. Достаточно набрать в браузере название реки и проследить впадения рек до самой крупной. Любая река где-нибудь да заканчивается. Также объяснял другие плюсы, но видимо вас всё это не интересует. Причины оного не понятны. Видимо, перестал догонять, зачем нужна гидрологическая цепочка.