Памир

Discussion / Географические точки / Forum

Очень плохая географическая точка в силу огромности заявленной территории. Смысла в ней мало.

Как раз имеется необходимость в создании этой точки, потому что все фото, сделанные на Памире, разобщены по локальным географическим точкам. Здесь же будет видна общая флористическая картина региона. Географически создание этой точки тем более оправданно. Кстати, правку физического положения точки совершенно не разделяю. "Горы Средней Азии и Казахстана" - это какой-то квазинаучный термин. Памир, вместе с Тибетом, Тяньшанем, Алтаями - это Центральная Азия.

Флору всех точек из Памира сразу и так можно посмотреть, и создание "точки" с названием "Памир" никак этому не поможет.

Ладно, раз поднялось такое недовольство, придётся удалить. 225 таксонов - это из точек, а сколько сотен непривязанных фото, хотя они могли бы помочь в определении.

Точки нужно создавать для конкретных урочищ, и тогда они будут приносить реальную пользу. И их уже создано достаточно, чтобы увидеть, как это работает. Вообще подразумевалось, что слово "точка" будет наводить на мысль о небольшом размере описываемой территории. Однако вот нет...

Считали? Как?

Для каждого урочища (за исключением первого), где были сделаны фото, нужно создать отдельную географическую точку. После этого - привязать фото растений к этим точкам. После этого исправить название и описание данной точки, чтобы она описывала первое урочище. https://www.plantarium.ru/page/help/topic/link_plants.html#link