Ботаническая номенклатура

Discussion / Ресурсы по ботанике / Forum

Флуд тут развели сказочный, далеко уводящий от заглавной темы. Нехорошо

Вот уже в пресловутом mdpi описали "новый" вид змеи, дав ему название на местном языке, игнорируя прошлые описания (по-видимому того же вида) 1936 года как "западную науку, неуважающую аборигенов". Тем временем, препринт по ссылке из первого сообщения, который подписало уже почти 1.5 тысячи человек из более 100 стран, отклонили в Science как "неактуальный"...

Статья в поддержку стабильности номенклатуры вышла.

Прецедент уже есть - https://www.nature.com/articles/d41586-024-02365-x

Гадость какая...

Кстати, а ведь в этом году должен быть принят новый Международный Кодекс номенклатуры?..

Какой именно?

Очевидно, который номенклатуры водорослей, грибов и растений, его каждые 6 лет переиздают, в отличие от кодекса зоологической номенклатуры, для которого после 1999 только небольшие поправки выходили (касательно электронных публикаций). Зоологов все эти новомодные веяния не касаются, но это, надо полагать, пока что.

Да.

Ну, слава Богу! Ботаники явно перумудрили с этим делом - полное название растения часто строку таблицы не влазит.

Ну, до зоологов им еще далеко: Gammaracanthuskytodermogammarus loricatobaicalensis

Тут всего два слова, длина которых сугубо на совести автора вида, кодекс ее не регламентирует. Как правило, они гораздо короче данного примера. Полное название животного, помимо этого, включает фамилию оного автора и год описания, что по сути составляет собой краткую библиографическую ссылку - элегантно и полезно. У ботаников же там зачастую мыльная опера да еще и с детективным оттенком, поскольку как раз года публикации и нет.

Ну почему? В ботанике тоже это есть.