Campanula ciscaucasica

Discussion of the synonym / Таксоны / Forum

1) В работе заявлено исследование трех видов: Campanula sibirica, C. taurica и C. talievii. В автореферате сказано, что ранее для Крыма приводилось 16 видов рода Campanula (Голубев, 1996), а затем лишь 12 (Ена, 2012). Однако при этом умалчивается, что уменьшение числа видов было связано, в том числе, и с тем, что было показано, что в Крыму произрастает всего один таксон группы C. sibirica s.l., а именно C. sibirica subsp. taurica (см. работы В.П. Викторова, цитируемые в диссертации). Немного подробнее об этом говорится в самой диссертации, но это не меняет сути того, что никаких доводов в пользу наличия во флоре Крыма более одного вида группы C. sibirica s.l. соискателем не приведено. В работе также заявлено, что выявленные особенности биологии трех «видов» помогут решить спорные вопросы «систематического» характера (видимо, имеется в виду признание видового статуса C. talievii, поскольку о наличии C. sibirica s.s. никто не спорит, правда растет он за пределами Крыма). Однако на деле особенности биологии всех трех «видов» рассматриваются, большей частью, вместе, за исключением, пожалуй, информации о сумме активных температур, необходимых для начала цветения (см. об этом ниже) и способах высадки этих «видов» на клумбах. Ни о каких других значимых различиях, которые бы могли подтвердить наличие в Крыму трех таксонов вместо одного, речи нет (есть еще некоторые различающиеся цифры, но эти различия, насколько можно понять, лишены статистической достоверности). Сама соискатель, насколько можно судить из текста работы, различает эти «виды» по признакам вегетативных органов (форма и число побегов). Не понятно, как в случае сходной морфологии цветка, практически совпадающей фенологии, существенно перекрывающихся областях распространения в Крыму и идентичному составу опылителей эти так называемые «виды» могут существовать независимо друг от друга. Ранее было убедительно показано (кстати, именно на представителях рода Campanula), что конкуренция за опылителей между родственными видами растений приводит к их расхождению по разным биотопам и (или) по времени цветения, а между неродственными – к изменению морфологии цветка, но оба эти механизма приводят к разграничению круга опылителей во избежание напрасной траты пыльцы (см. Вахрамеева М.Г., Длусский Г.М. 1994. Строение цветков трех видов Campanula как адаптация к ценотическому окружению. Журнал общей биологии, 55 (3): 271–284). У изученных «видов» такого, очевидно, не наблюдается (во всяком случае, в работе об этом нет никакой информации). Таким образом, можно считать, что исследования соискателя посвящены одному таксону – C. sibirica subsp. taurica, что, впрочем, не умаляет значимости проделанной работы, так как данный подвид вообще не был изучен раннее в плане биологии. 2) Соискатель постулирует, что сумма активных температур, необходимых для начала цветения, выше для C. sibirica, чем для C. taurica и C. talievii, что выглядит абсурдно. Если бы C. sibirica s.s. действительно произрастал в Крыму, то следовало бы, напротив, ожидать для него меньшую необходимую сумму активных температур (в связи с тем, что это таксон с более северным ареалом) и приуроченность к рефугиумам бореальной флоры (типа долины р. Бурульчи). Фото C. sibirica в автореферате (рис. 1А), сделанное, насколько можно судить, исходя из запечатленной на снимке окружающей растительности, где-то на Южном берегу Крыма, очевидно, представляет собой ни что иное, как мелкий (молодой или угнетенный) экземпляр C. sibirica subsp. taurica. Такие экземпляры, вероятно, могут зацветать раньше в силу каких-то других факторов (например, возрастного состояния). В целом же данный вывод еще раз показывает, что на самом деле мы имеем во флоре Крыма один таксон исследуемой группы колокольчиков. 3) В автореферате и диссертации указано, что опылителями изученных видов являются мухи-сирфиды и пчелы «Melitta melanura и др.», что звучит очень странно. Melitta melanura действительно является видом, трофически связанным с колокольчиками, и, безусловно, опыляющим их. Но это крайне редкий для Крыма вид, известный по единичным находкам. В то же время, ни слова не сказано о пчелах рода Chelostoma – основных опылителях C. sibirica subsp. taurica (см. Назаров В.В., Иванов С.П. 1990. Участие пчел рода Chelostoma Latr. (Hymenoptera, Megachilidae) в опылении мимикрирующих видов Cephalanthera rubra (Z.) Rich. и Campanula taurica Juz. в Крыму. Энтомологическое обозрение, 69 (3): 534–537). Между тем, пчела Chelostoma campanularum попадается практически в каждом сборе насекомых с цветков колокольчиков в Крыму. Да и на фотографиях соискателя, представленных в автореферате (рис. 7), на цветках запечатлены пчелы трех родов: Andrena, Chelostoma и Lasioglossum.