Микро и макро фотографии

Discussion / Работа «Плантариума» / Forum

Стоит ли смешивать микро и макро-фотографии в галерее. Я думаю это не айс: 1. У абсолютного большинства пользователей, определяющих мох (в моём случае), вряд ли есть фотографии его под микроскопом. 2. Страница галереи с разного "рода" фотографиями смотрится нелепо - микро там просто не нужны. Самое простое, что можно сделать, это поставить метку в строке под фотографией в галерее (например, рядим с синим кружочком "Смотреть информацию о географической точке", кружочек "Смотреть микро фотографии" по клику на котором будет открываться обсуждение данного фото с микрофотографиями. Те, кому это нужно или интересно, те посмотрят. А кто захочет сразу посмотреть микро-фото данного вида, тот будет искать глазами этот знак под всеми фотографиями на странице галереи. Ну, а самое сложное, создать базу с микро-фото. Только кто её будет наполнять! Вряд ли найдется ещё хоть один псих, который будет летом сидеть дома с микроскопом часами разглядывая и фоткая мох. Пример смешивания

А по-моему, ничего плохого и тем более нелепого в "смешивании" обычных и "микро" фото нет. Нормально они смотрятся, и познавательно это. Никто не виноват, что мхи такие мелкие.

Вообще все фотографии отдельных экземпляров мхов - это уже макро. Ну а что касается микро, то ежели бриологи основные диагностические признаки в большинстве случаев приводят именно для микропрепаратов, то кто ж им судья? Очевидно, предполагается что любой, заинтересованный в определении мхов, должен располагать микроскопом. А здешняя фотогалерея - она ведь в первую очередь научная, а не художественная, соответственно, снимки, на которых различимы диагностические признаки, в приоритете. ИМХО.