Снижение численности насекомых

Discussion / Off-topic / Forum

Недавно в какой-то теме об этом шла речь, но с большой вероятностью это был лютый оффтоп. Поэтому не стала искать, размещаю в новой теме. https://www.kommersant.ru/doc/7588663?ysclid=m8ldab4wzw233395985

Эта статья из разряда "ученый изнасиловал журналиста". Когда-то разбирал данную проблему с одним участниками подобных интервью, герпетологами, в итоге все сошлись на мнениии, что термин "журношлюшки" весьма корректен. А другой раз довольно известный энтомолог был вынужден оправдываться на форуме за слова о "черном пауке с большим хвостом", вложенные представителем этой древнейшей профессии в его уста. После таких перлов как: "А сейчас я приезжаю со студентами в то же самое время, в начале июня,— и никого нет" и "там показано, что исчезают в основном массовые виды" становится совершеннее ясно с какого рода продуктом журналистской деятельности мы здесь имеем дело. Все переврано или, по меньшей мере, вырвано из контекста. И второй момент, Константин Брониславович Гонгальский — хоть и д.б.н., но не энтомолог, а почвовед. Даже названия "больших зеленых усачей" с летней практики вспомнить не смог. Вероятно, имелась в виду Aromia moschata — действительно угрожаемый во многих частях ареала вид, вполне мог именно в том конкретном месте и пропасть, особенно если "санитарные" лесорубы сверепствовали. Так что компетентность его в данном конкретном вопросе под большим сомнением. Тем не менее, основные лимитирующие факторы он назвал ровно те же, что и я в "лютом оффтопе" (только не все). Однако надо подчеркнуть, что речь может идти лишь о проблемах (вплоть до полного вымирания) с отдельными видами, но никак не с совокупным числом или биомассой насекомых, как это любят втирать лохам грантоеды. Свято место пусто не бывает по закону Ломоносова — Лавуазье. Например, стрекоза Calopteryx virgo ест комаров и совершенно не переносит загрязнения ручьев и речек, где развиваются ее личинки, канализационными стоками, из-за чего от деятельности человека страдает весьма. А вот комары рода Aedes наоборот, обожают это дело и размножаются в параша-речках в количестве, просто немыслимом для любых естественных экосиcтем. Так что журнашлюшка может быть спокойна — комарики, о которых она так печется, точно не пропадут

Прекрасно, "грантоеды" и здесь что-то "втерли"... Смотри не подавись там. Вполне нормальная статья, а некоторые упрощения неизбежны для понимания материала широким кругом читателей. Про то, что латынь жука не указали, вообще смешно.

Говоря о псевдонаучной деятельности грантоедов, я имел в виду не эту статью, а новое модное поветрие, активно насаждаемое в западом мире. Вот были озоновые дыры, потом глобальное потепление, сейчас тотальное исчезновение насекомых. Что же касается конкретно этой статейки, то удивительно, что ты не заметил всю глубину журношлюшности. Видать ни у тебя, ни у твоих близких знакомых нет опыта подобного интервьюирования. Ничего нормального там нет. Из реальных лимитирующих факторов для насекомых упомянуты только трансформация экосистем (громко обозванная "разрушением"), пестициды и световое загрязнение. Но это любому студенту самоочевидно. Хотя с первым большой вопрос: массовая вспашка и застройка по времени что-то весьма слабо коррелирует с распространением поветрия о повальном море насекомых. К последнему тоже можно придраться: на свет летят ночные насекомые, а ведь якобы повально вымирают и дневные тоже. Пестициды, точнее инсектициды и акарициды, — вот что бесспорно, тут не придерешься. Они стали эффективнее. Затем профессор зачем-то приплетает тяжелые металлы, которые накапливаются (видать, в его любимой почве, где ж еще). Но опять же ничего не говорится об историческом аспекте этого дела. Что ж они, по его мнению, беспрерывно накапливаются с энеолита, и вот типа только теперь, в 21-м, веке достигли критической массы, отчего насекомые (и только они) начали вымирать? Сомнительно. Напротив, если чуть копнуть историю, то выясняется, что как раз те времена, когда по словам профессора на летней практики большие зеленые жуки табунами шли (предположительно, потому как никаких намеков на временные рамки той светлой эпохи в статье нет), повсеместно в качестве топлива для ДВС применялся этилированный бензин, а значит загрязнение свинцом было многократно выше чем сейчас, когда он не применяется. Выбросы предприятий тяжелой промышленности также стали чище, да и сама эта промышленность в РФ скукожилась. Вот в Китае может быть, но ведь в статье речь про Россию. Экологи к "тяжелым металлам" традиционно также причисляют мышьяк (даром, что это вообще неметалл), соединения которого были куда более популярны в качестве пестицидов во времена СССР, чем ныне. Так что тяжелые металлы явно притянуты за уши. Просто профессор, о чем знает, о том и говорит (почвоведы очень любят тему тяжелых металлов, потому как они хорошо сохраняются в почве, в отличие от органики), как студент из анекдота про блох. Так что если читать статью вдумчиво, имея хотя бы скромные специфические знания о предмете, то сразу видно — лажа.

По касательной. Выступают юннаты из Моздокского района (они до недавнего времени еще соответствовали этому термину и хорошо отличались в республике) И рассказывают каких редких насекомых (трупы) они собирали в районе. Я спрашиваю почему не упоминают павлиноглазку грушевую. Они отвечают, что вид стал очень редким и его не наблюдали. И тут я: — Но позвольте, только за одну экскурсию в Моздокском районе в 1986 году мы наблюдали несколько экземпляров. Вижу у них в глазах цифры заплясали — Ну дедушка и дает!

Есть у меня опыт интервьюирования. Например, когда говоришь, что изменился биотоп, а они пишут "биоток". Здесь хотя бы такого нет. Глупо ожидать от масс-медиа статьи уровня рецензируемого научного журнала. Что касается "загнивающего запада" и т.п., то как раз отрицание общепринятых в научном сообществе парадигм — признак лженаучного мракобесия. Вернее, отрицать можно, но для этого надо самому быть глубоко в теме. Например, я не согласен с общепринятой гипотезой становления и эволюции гнездостроительного поведения у ос-веспид, но при этом изучил, наверное, больше всего литературы по данной теме и сам опубликовал больше всего работ по гнездованию одиночных веспид среди современников. Глобальное потепление — научно доказанное явление, как и существенное уменьшение концентрации озона над Антарктикой в зимний период. Если что-то из этого может использоваться в политике, то это не отрицает сами явления. Мы же не отрицаем респираторные вирусы из-за того, что против них впаривают какой-нибудь кагоцел. Но здесь, как я понимаю, нет климатологов и метеорологов, чтобы об этом рассуждать более предметно. Так же и сокращение численности многих таксономических и экологических групп насекомых вполне доказано. Насчет трансформации экосистем — никто же не говорит, что массового сокращения не было во времена "освоения целины". Просто тогда это так не изучали. Я бы предположил (исходя из данных коллекций), что оно было не менее (а может и более) мощным, чем нынешнее, которое уже можно связывать с пестицидами. Конкретные исследования на эту тему сложны, но они ведутся. Можно сколько угодно все отрицать, но в публикациях по теме выводы хоть как-то обоснованы, в отличие от голословного "свято место пусто не бывает" (я вот сильно сомневаюсь, в отсутствие весомых доказательств, что размножающиеся в канализации комары заменят, например, сокращающихся опылителей; ну и сама претензия, что не могут все насекомые сокращаться разом, не учитывает упрощения, которые могли бы сделаны для ненаучной статьи: например, если делать учеты тарелками, то очевидно, что туда попадут не все группы насекомых, но из пресс-релиза подробности методики 100% уберут).

Повальнонье "сокращение численности групп" — это уже научная парадигма? Ух, как я от жизни отстал! А математический закон этого дела уже вывели? Проэкстраполировали в будущее до точки, когда насекомых останеться ровно ноль? Если да, то можно будет проверить правоту. Само наличие озоновых дыр глупо отрицать. Но суть озоновой пугалки в вине человека. Говоришь над Антарктикой, дыра зимой растет? Это что ж полярники в это время чаще лаком для волос пользуются? Или это все ж абсолютно естественное явление, на основании которого некто с корыстными целями разогнал, как сейчас модно выражаться, хайп? Ровно то же с глобальным потеплением. Ледяные керны показывают, что за последние миллион лет оно регулярно случалось. И тут придется признать либо цикличность земных цивилизаций (см. труды Блаватской , либо опять-таки естественность явления. Но нет, политики будут всячески насаждать "углеродную истерию" с целью ингибирования промышленной революции в развивающихся странах. Хотя, может, уже и не столь рьяно — в США недавно шериф поменялся, новый в карбоновый след не верит Кстати о прогнозах: сколько уже можно ждать затопления Лондона, Нью-Йорка или хотя бы Венеции? С девяностых пугают, а все никак. Ну или приснопамятного "зима не будет"? Видимо, до этого дня доживут не только лишь все, но куда быстрее все забудут эту старую пугалку с появлением новых. Вот, одна уже появилась — опылители кончаются. Ну а как им не кончаться, если ты, горе-садовод, аккурат в период цветения яблонек "поливаешь их какой-то гадостью". Сам себе злобный буратино. У тех, кто не поливает, не кончаются. В контексте темы журнашлюшек: помнится, втирали по ящику, что скоро пшеница родить перестанет, потому как пчелы иcчезают Вот ты сам пчел изучаешь — наблюдаешь ли повальное исчезновение "многих групп"? Кстати, что это за группы такие, в полном составе исчезающие? Озвучь, пожалуйста! То, что во время подъема целины со многими представителями степной энтомомофауны случалась большая беда, вполне задокументировано. Тем не менее, общая биомасса насекомых вряд ли сильно изменилась. Был степной толстун, стал контингент справочника "Вредители сельскохозяйственных растений". Тарелки, вилки — все это слишком мелко для европейских учетчиков насекомых. Из того, что я видел, учеты они проводят, в основном, радиаторами и лобовыми стеклами автомобилей. При этом абсолютно игнорируя тот факт, что модели автомобилей за время мониторинга сменились неоднократно. А еще дорожное освещение в большинстве стран поменялось с ДРЛ на ДНаТ.

Не понял, о каких цифрах речь? Ценниках за тушку у коллекционеров? Так на те циферки есть циферки штрафа за незаконную добычу охраняемого вида. Или в местной региональной КК нет ее? Что касается этой сатурнии, то она на всем протяжении ареала достаточно обычна (в той мере, в которой вообще может быть обычной бабочка столь крупного размера), просто малозаметна. Гусеница развивается в густых кронах, и на глаза чаще всего попадаются только ее экскременты. Но даже найдя их, саму гусеницу отыскать обычно нереально. Бабочка сугубо ночная и при том на свет летит не шибко охотно. С успехом целенаправленно искать их можно только в плодовых садах с подрезаемыми деревьями, но при том не шибко активно обрабатываемых. В других условиях попадается только случайно. Набрели на выводок — вот вам и несколько экземпляров (самки не улетают далеко от места выплода, а самцы подтягиваются к ним на запах). А можно и много лет к ряду не набрести. Вот махаон куда заметнее и фазе имаго, и в фазе личинки, благодаря чему могу с уверенностью утверждать, что в последние лет двадцать его в Донецке стало на порядок, а то и два меньше, чем было в 90-х годах. А вот его двоюродного брата подалирия наоборот стало намного больше. И что с того в контексте общего количества насекомых? Да ничего!

Илья, добрый день. Вы очень умный, начитанный человек. Вас бывает интересно читать. Но я вам один умный вещь скажу... Вы не умеете ( не хотите) слушать собеседника (оппонента). Затруднитесь, развейте эту способность. Лишней не будет С уважением.

Чтобы оппонента слушать и, главное, понимать, ему стоит яснее выражаться. Я так и не понял, какие там "цифры в глаpах плясали", и что это означает в контексте сабжа.

Наблюдая последние лет 10 бесснежные и малоснежные зимы, это воспринимается уже не только как мем. У нас снег на Новый Год вместо дождя и грязи — это уже реальная роскошь. По-моему, нужно думать не только о глобальном потеплении, но и о снижении токсичности автовыхлопов, т.к. здоровья они явно не добавляют. Это проблема, с которой мы сталкиваемся каждый день, но в России она, судя по всему, игнорируется как "несущественная". Работают в основном над продажей всё новых и новых машин.

Это нынешняя зима-то бесснежная? Ну и что с того, что снег выпал не в конце декабря, а в начале февраля? Зато пролежал до начала марта, и потом еще выпадал. В позапрошлом году вообще в конце марта — начале апреля замело страшно. О климате Донецка еще в мохнатосоветском году было сказано: "Снежный покров неустойчивый, в некоторые годы не формируется". Так что все в пределах нормы. Хотя после двух месяцев без снега, но с вешенками реально появилась надежда на изменение климата в сторону, например, немецкого (там всю зиму по грибы ходят). Но нет, вранье все. Вот я уже сколько лет выкладываю здесь снимки ранневесенних эфемероидов, и по датам видно, что никакой тенденции к сдвигу сроков их цветения на более ранние числа, как, по идее, должно было бы быть при реальном многолетнем потеплении что-то не наблюдается. Можно возразить, что потепление может выражаться выражаться не в более ранней весне, а, например, в более высоких максимальных температурах летом. Но этого тоже нет. Последний раз я температуру около 40 градусов видел на термометре лет пятнадцать назад.

Над снижением автовыхлопов уже подумали — катализатор в глушитель вставили. В итоге из выхлопной трубы, если обслуживание ведется как положено, воняет только зимой. Но скоро ведь "зима не будет"

Вы, Денис, верите в заговор по ковиду, а Илья — в заговор по глобальному потеплению. С верой, как известно, спорить бессмысленно, аргументы конспирологов сто раз разобраны на просторах интернета, нет смысла их здесь повторять, все равно будет ответ "вранье все".

Ну а ты, Александр, веришь в свободу науки от политики и прочую утопическую чушь Что же касается так называемых "теорий заговора", то нередко по прошествии десятилетий достоверно выясняется, что они вполне адекватно отражали истину. Конечно это не отменяет того факта, что среди них есть и совершенно безумные — фильтровать надо.

Подозреваю, что у "разоблачителей заговоров" тоже может быть скрытый конфликт интересов, так что они в той же степени "независимы" от политики Поэтому при прочих равных я склонен больше доверять профильным специалистам, а не, например, палеонтологам, рассказывающим, что климатологи не разбираются в климатологии (при всем уважении к ним как к палеонтологам).

Ну почему же не разбираются? Чем лучше разбираются, тем эффективнее втирают! Вопреки твоему утверждению "теории заговора" относительно изменений климата выгодно отличаются от религии тем, что их нетрудно проверить, просто посмотрев, сбываются ли апокалиптическое прогнозы разбирающихся климатологов. Конечно, это требует времени, однако теория глобального потепления уже немолода и страшноужасные прогнозы выдает с начала 90-х годов прошлого столетия. Так что там со сбычей? Какие города ушли под воду, а какие вымерли из-за нестерпимой жары? Северный морской путь перестал быть рискованным, надобность в ледоколах отпала? Ледяной шельф Антарктиды совсем разрушился? О животных и растениях, которые уже давно были обязаны вымереть именно из-за потепления, даже не спрашиваю. Так может религиозное мировоззрение ближе не к "теоретикам заговора", а к апологетом глобального климатического песца по вине сжигания топлива и отрыжки коров, которые не видят подтверждений своим прогнозам, но все равно истово верят?

Да, а еще обезяны в людей никак не превращаются... и новые виды не появляются. Где ваши новые виды, а? Шах и мат, дарвинисты!

Да причем тут это? Пугальщики потеплением ведь обещали эпические катастрофы не через миллионы лет, а "прямо завтра" (лет через 10-20). Но постоянно сроки сдвигают вправо, прямо как космопроходчики. Или ишак, или эмир...

Не знаю, кто тебе что обещал, может это были очередные журналисты, которых "изнасиловал ученый". Тем не менее, изменения уже идут, и если их не замечать, то это не значит, что их нет.

Те изменения, которыми пугали (и продолжают), не заметить должно быть не легче, чем попадания в тело пули А так-то изменения климата, конечно, идут, всегда шли и будут идти. Неизменна только алчность человеческая, а также стремление особо хитрожопых "элитариев" управлять массами посредством обмана...

А те, кто вещает, что это все обман, сами неполживые и никем не управляют, видимо.

Ну, глобальное изменение климата вещь до конца ещё не изучена. То у них углекислый газ главный, то внезапно метан ключевой компонент... А про Солнце особо не говорят, а оно шибко раскочегарилось со своими вспышками последние годы. Раньше у нас, в Беларуси, северное сияние было невозможно видеть. А последние годы 2-3 раза за год стабильно доходит до наших широт.

Зачем изучать, если можно просто сказать, что это заговор "мирового правительства"?

Так вроде ж чем больше атомов в молекуле, тем больший вклад она вносит в парниковый эффект. Два атома (азот, кислород, угарный газ) — не влияют. Три (вода, углекислый газ) — влияют сильнее. Пять (метан) — вообще кошмар.