Lauro-cerasus

Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Интересно, что IPNI предлагает писать название рода через дефис - "Lauro-cerasus".

Видимо, так и следует записать. Новая ссылка: https://www.ipni.org/n/328002-2

Поправил.

Можно добавить пояснение к данному случаю. Дефис следует использовать, т.к. он был использован при обнародовании этого родового названия: https://www.biodiversitylibrary.org/page/57764843 В соответствии с МКБН (статья 60.11, пример 44), в подобных случаях слитное написание названия (без дефиса) не разрешается: https://www.iapt-taxon.org/nomen/pages/main/art_60.html#Art60.11

Удивительно, что 'Saxe-Gothaea' законсервировали как Saxegothaea, без дефиса, а гораздо более используемое 'Laurocerasus' (по гуглу -- в сто раз больше ссылок чем на Lauro-cerasus) -- нет. При том, что видовой эпитет, согласно тому же кодексу, обязан быть без дефиса. Впрочем, все они теперь опять Prunus, как завещал великий Линней :) (Ph. Bot. 164: "... GENERA FICTA ex facie rejicienda sunt omnia, nisi simul fructificationis principio inaedificata: e. gr. ... Lauro-Cerasus T. ...")

Согласен с Алексеем: то, что мы опять имеем дело с линнеоном Prunus laurocerasus, сильно облегчает эту ситуацию :)

Подскажите пожалуйста, а если видовой эпитет был обнародован слитно, а в IPNI в него вставили дефис, это правомерно? Я что-то не нашел в кодексе ничего, что бы это оправдывало.

Приведите, пожалуйста, пример.

Вот здесь.

Возможно, они следовали (выделение мое) Можно им написать, потому что кодекс указывает "permitted", но не "to be changed". У них есть на сайте форма. Можно написать и напрямую R. Govaerts и спросить.

Спасибо, значит все действительно так, как я и думал. Тогда напишу им.