Выбор сканера

Discussion / Техника фотографии / Forum

Как-то летом меня осенило, чем мучатся и настраивать фотоаппарат для съёмки дома принесённого растения, лучше просто засунуть его в сканер. Но результат меня сильно разочаровал. Делал в том году ещё пару попыток, но результат был тем же. Позже, гуляя по просторам Интернета, я случайно наткнулся на причину моих неудач. Оказывается всё дело в типе датчика сканера. Их два, CCD и CIS. Сканеры с CIS легче, дешевле, бесшумнее, и питание от USB. Естественно когда брал и увидел красивый, плоский и дешёвый сканер, купил его. Но сканеры с CIS, оказывается сканируют хорошо только плоские объекты. Небольшой объём и все жилки на листе расплываются. Вот теперь думаю, брать-ли бюджетный сканер с CCD-датчиком. Пока присмотрел себе Epson Perfection V33 Если решу покупать новый сканер (старый в работоспособном состояние), то наверное куплю ближе к весне. Вопрос: имеет ли смысл покупки нового сканера или всё же лучше просто фотографировать растения? Если да, то на что ещё обратить внимание при выборе?

Как показывают работы Николая Дегтярёва, для некоторых сюжетов (вроде плодов и семян) сканер лучше фотоаппарата. Думаю, и мелкие детали вегетативных органов на нём будут не хуже получаться.

Надо ещё посмотреть, какие будут геометрические искажения при сканировании трёхмерных объектов CCD-сканерами. Не нравятся своим интерфейсом сканеры фирмы HP. Лучше брать Epson. Интересно, в сканере Epson Perfection V33 в качестве источника света применены светодиоды (LED), а приёмником служит CCD-матрица (да ещё специальная какая-то).

Сканером проще получить определенный (заданный параметрами устройства) стандарт качества снимка, но, на мой взгляд, не все снимки получаются достаточно четкими, не хватает глубины резкости. Чтобы иметь объективную оценку (что лучше?), необходимо просто поставить эксперимент - сделать снимок сканером и фотоаппаратом, и все сразу станет на свои места.

Не знаю, как её удаётся решать Николаю, но мне проблема пыли на "фото" с тёмным фоном со сканера доставляет неприятности. Интересные сканограммы: http://www.liveinternet.ru/users/teanika/post138545195/

В сравнение на Яндекс-маркете Epson V33 в отличие от других бюджетных CCD-сканеров, есть сканирование объемных объектов. http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=&CAT_ID=142493&CMD=-CMP=6472743,6472791,3973340,3973348,3813314,2698449 Здорово! Лишний плюс для меня, что бы всё таки взять новый сканер. Сравнение сканеров с CCD и CIS http://www.infanata.org/2007/07/24/nagljadnoe_sravnenie_skanerov_ccd_i_cis_pri_skanirovanii_knig.html

ГРИП у CCD-сканеров порядка 0,5 см. Так что с настоящей объёмностью не очень-то хорошо. Зато можно гарантированно получать мелкие детали (семена, колоски, мелкие цветки) без заморочек. Если сканировать растение с высоким разрешением на всю площадь сканерного окна - то будет о-о-очень большой по размеру файл :) Геометрических искажений нет (точнее, они не существенны на фоне малой глубины резкости).

Взял таки сегодня новый сканер. Первый опыт. Второй опыт. Отсканировал соплодия.