Статус краснокнижного вида

Discussion / Красные книги / Forum

Вообще за что и как он дается?Зачем и какой с него толк?

Для статистики, в основном. А как - вопрос субъективный.

Прошу прощения, если выразился не понятно. Здесь я имел в виду не вопрос занесение вида в красные книги, а конкретный статус вида внутри этих книг (например уязвимый, исчезающий...)

А так.Я даже так и не подумал.Тогда если можно скажите где грань до занесения в Красную Книгу?

А если все-таки вопрос был о включении вида в КК, то лично я и многие мои коллеги считают, что эти виды должны обладать двумя свойствами: являться индикаторами исчезающих или сокращающих площади сообществ (главным, образом, ненарушенных) и легко определяться. Ну а уже какие именно из них включать - вопрос субъективный, и часто связанный с наличием специалистов по тем или иным группам.

А чем плохо исчезновение не используемого и мало известного вида.

Неиспользуемый вид, на то и неиспользуемый, что не исчезнет сам по себе по причине, например, сбора на лекарственное сырье и т. п. Он может исчезнуть только при деградации всего сообщества. С массой других видов. Ну а это уже повлечет за собой изменение всей экосистемы, и если уже говорить о конкретном вреде для человечества, в конечном счете повлияет на качество ее компонентов, используемых нами (например, воды или других, используемых нами видов). Поэтому краснокнижные виды должны подбираться таким путем, чтобы они представляли собой элементы ненарушенных ландшафтов. В дальнейшем наличие таких видов на определенных территориях служит правовой базой для обоснования создания на них природно-заповедных объектов. А если какие-то виды включены в КК по другому принципу - достоверно отмеченное снижение их численности, например, то вероятнее всего они также являются индикаторами ненарушенных ландшафтов, просто отреагировали раньше других. Тем не менее, такой прагматичный способ мышления совершенно не обязателен, так как биологическое разнообразие представляет для нас ценность (в том числе, эстетическую) и само по себе, и если задаться этим вопросом с философской точки зрения, то в конце концов мы придем к мысли, по какому праву мы (всего один биологический вид) вообще можем стирать с лица земли целую кучу других видов. Ни один другой вид, кроме человека, так не поступает.

А от маленькие аспекты или малое количество растений из Красной Книги найденых по селам где нибудь фиксируются?

Конечно, все это в теории так, а на практике все зависит от энтузиастов или чьи-то интересов. Что касается детального картирования находок по селам и т. п. - в разных регионах по-разному. Я слышал, что например в Харьковской области, этим активно занимаются именно с выходом на какие-то акты. А так, многие находки фиксируются в научных статьях или отчетах. На самом деле, без крупномасштабной карты с точными координатами и границами мест произрастания толку от того, что вид занесен в КК не много. А вот если кто-то составил такую карту, куда ее подавать - сам не знаю. Надо будет проконсультироваться со специалистами. Как раз сегодня думал над этой проблемой.

можно добавить. * В КК виды, часто внесены те виды, которые для этой области - на границе ареала. Т.е. в соседней области - возможно этого вида - завались. * иногда кажется что некоторые виды спецом внесены в КК, они встречаются широко, но их внесение в КК, позволяет сохранять, а то и открывать памятники природы * судя по КК Новосибирской области, например, виды отмечаются там где есть или были стационары ботсада, или куда традиционно выезжают ботаники * отмечать везде - конечно можно, и надо для этого GPS-навигатор. Но просторы у нас большие, пешком их обходить - куча человеко-лет Мы например детально (ну насколько смогли) картировали памятники природы. Скажем откровенно процесс долгий.