|
| Pavel Yevseyenkov | Понятно. Ну, жаль когда метаданных нет, действительно бывает интересно всё то о чём писала Лена. А вот с Сергеем не соглашусь; размеры матриц, особенно в мыльницах не отличаются разнообразием, так что составить представление можно. И цветочки я стараюсь не снимать на минимальном фокусном, дабы хоть как-то размыть фон. Собственно, и модель камеры бывает интересна, да мало ли что ещё... | | Lena Glazunova | Сергей Глотов wrote:Фокусное расстояние без знания кроп-фактора матрицы бесполезное дело. Практически на всех мыльницах цветочки будете снимать на минимальном фокусном.
Диафрагма на мыльницах зависит от фокусного. При плохой освещённости придётся открывать диафрагму на максимум, если вспышку не использовать.
Скорее всего EXIF пригодится самому фотографу для своих снимков.
Ну почему бесполезное. Я ведь знаю, какой кроп у моей. Могу экстраполировать :cool:
Да, мыльницы нерегулируемы. Так и хорошие снимки сделаны в основном не ими. А даже если и ими - выводы-то можно сделать, и при съёмке попробовать повторить условия, при которых сняты понравившиеся кадры... | | Vladimir Ivanov | Особенно полезен EXIF в том случае, когда автор снимка не указывает дату съёмки: можно заглянуть в EXIF и всё узнать. Правда, для этого часы в фотоаппарате должны работать правильно. | | Александр Бронсков | Лена Глазунова wrote:Так и хорошие снимки сделаны в основном не ими.
А вот здесь можно поспорить! Мыльницы, как правило, дают хорошее макро. А вот зеркалки... если к ней в комплект не идет дорогущий макрообъектив, то увы... | | Lena Glazunova | Нет, спорить не будем :)
Это не важно, чем снято. Когда я вижу данные EXIF, я могу прикинуть, как чего-то можно попробовать добиться. | | Pavel Yevseyenkov | Однако есть умельцы! Типа приспособить на Pentax зенитовский объектив перевёрнутый наоборот :) | | Александр Бронсков | Или перед объективом стеклышко держать и никакой EXIF этого не отражает :lol: | | Vladimir Ivanov | Павел Евсеенков wrote:Однако есть умельцы! Типа приспособить на Pentax зенитовский объектив перевёрнутый наоборот :)
Да, можно и так. Но проще купить насадочную линзу (или удлинительные кольца) и снимать с минимальными финансовыми потерями.
Насадочные линзы лучше работают с длиннофокусными объективами, кольца - с нормальными и короткофокусными. | | Надежда Замкова | Александр Бронсков wrote:Или перед объективом стеклышко держать
И что случается? | | Надежда Замкова | Владимир Иванов wrote:Надежда, тут есть одна деталь: алгоритмы сжатия JPEG при их общей основе (ДКП + сжатие по Хаффману) в своих механизмах могут различаться у разных программ. У меня как-то нет проблем сильно сжать в Фотопейнте при приемлемом качестве. Вероятно, GIMP имеет какой-то иной алгоритм.
Точно!
Я сама медленно соображаю, обычно на следующий день, :/ так спросила у одного из высоколобых, одного из авторов русского GIMPа. Так как им всегда некогда, то мне второпях бросили, что алгоритмы выбираются через "субвыборки при выборе формата" :rolleyes: а окончательный результат зависит ещё и от взаимодействия выбранного алгоритма с алгоритмом бренда :( Верно. Проверила на имеющемся материале.
У меня пока нет времени для копания в "субвыборках" (я даже не знаю, где они лежат), поэтому поступлю проще - до лучших времён буду действовать по прежнему, убирая EXIF когда не влезает, а если у меня вдруг случится безэксифный "шедевр" :lol: то меня можно будет спросить в лоб, честно отвечу - все оригиналы я храню отдельно.
Кстати, на многих сайтах, не толко растений, но и ещё всяких фаунистических, данные EXIF выложены прямо в подписи - и скопировать нельзя для оспорения авторства, и всем всё ясно. | | Lena Glazunova | Подскажите, какой плагин (или приложение?) надо скачать для FF, чтобы данные EXIF можно было просматривать без лишних телодвижений... У меня оно было, но слетело после переустановки, а я даже не помню, как это называется :( Было где-то на форуме вроде, но не нашла... | | Yuri Pirogov | Exif Viewer с сайта FF | | Yuri Pirogov | Не могу я понять, что пишет EXIF.
Здесь  картинка явно "замазана", по сравнению с этой  , а в обоих случаях в экзифе "Сжатие = JPEG-сжатие (6)", хотя трезво помню, что ставил качество 90%
*Может она и не "замазана", но очень похожа на те, что были у Надежды раньше. | | Aleksei Titov | Лена Глазунова wrote:Подскажите, какой плагин (или приложение?) надо скачать для FF, чтобы данные EXIF можно было просматривать без лишних телодвижений...
Есть такая программа FastStone Image Viewer (FSViewer). Открываешь картинку, смещаешь мышку к лев. краю и видишь EXIF кроме того... см: http://yablor.ru/blogs/fsviewer-luchshaya-smotrelka-kartinok/1321056 | | Lena Glazunova | Я хочу не скачивая... Свои-то, конечно, смотрю в FastStone, а для интернетовских снимков скачала Exif Viewer. Что-то у меня раньше другое было, ну да ладно, и с этим разобралась. | | Aleksei Titov | Юрий Пирогов wrote:Не могу я понять, что пишет EXIF.
Здесь картинка явно "замазана", по сравнению с этой , а в обоих случаях в экзифе "Сжатие = JPEG-сжатие (6)", хотя трезво помню, что ставил качество 90%
*Может она и не "замазана", но очень похожа на те, что были у Надежды раньше.
Я думаю, что у первой картинки и оригинал нечёткий | | Vladimir Ivanov | Лена Глазунова wrote:Подскажите, какой плагин (или приложение?) надо скачать для FF, чтобы данные EXIF можно было просматривать без лишних телодвижений... У меня оно было, но слетело после переустановки, а я даже не помню, как это называется :( Было где-то на форуме вроде, но не нашла...
Ещё одно, помимо указанного Юрием, называется просто ExIF. Качается оттуда же.
См. также http://christian-eyrich.de/mozilla/fxif/ |
|